Choses à Savoir HISTOIRE

La persécution des intellectuels en Chine, particulièrement marquante sous le régime de Mao Zedong, s’explique par la volonté du Parti communiste de contrôler la pensée et d’éliminer toute opposition potentielle. Dès l’arrivée au pouvoir de Mao en 1949, l’idéologie communiste s’est imposée comme la doctrine officielle de l’État. Les intellectuels, souvent perçus comme porteurs d’idées libérales ou bourgeoises, étaient vus comme une menace à cette idéologie. Le Parti considérait que leurs opinions critiques et leur influence culturelle pouvaient saper l’unité politique nécessaire à la consolidation du régime.

Les campagnes de répression se sont intensifiées tout au long des années 1950 et 1960, avec des moments particulièrement violents, comme la "Campagne des Cent Fleurs" de 1957. Mao avait d’abord encouragé les intellectuels à s’exprimer librement et à critiquer les politiques du Parti pour améliorer le système. Cependant, lorsque les critiques affluèrent et mirent en lumière les défauts de la gouvernance communiste, Mao fit volte-face. Il qualifia ces voix dissidentes de contre-révolutionnaires et lança une vague de répression. Des milliers d’intellectuels furent humiliés publiquement, emprisonnés, envoyés en camps de travail ou poussés au suicide.

Le mouvement de la Révolution culturelle, déclenché en 1966, marqua l’apogée de cette persécution. Mao mobilisa les "Gardes rouges", des jeunes fanatiques qui furent encouragés à attaquer les intellectuels, considérés comme des ennemis de la révolution. Des professeurs, des écrivains, et des scientifiques furent traînés dans la boue, violemment battus, ou forcés de faire des "autocritiques" publiques. Les livres et les œuvres littéraires jugés subversifs furent brûlés, et les institutions académiques furent dévastées. La culture traditionnelle, souvent portée par les intellectuels, fut rejetée comme un vestige du passé "féodal".

Ce contrôle idéologique s’inscrivait dans la volonté de Mao de créer une société unifiée, débarrassée des influences perçues comme déstabilisatrices ou réactionnaires. L'objectif était de façonner un peuple obéissant, dévoué aux principes communistes. Les intellectuels, avec leur capacité à réfléchir de manière indépendante et à critiquer le pouvoir, représentaient un obstacle majeur à cette ambition.

Ainsi, la persécution des intellectuels sous Mao reflète une peur profonde du régime face à la liberté de pensée et la critique, qui menaçaient la stabilité de l’autorité communiste. Les conséquences furent dévastatrices pour la société chinoise, laissant des cicatrices durables sur le tissu intellectuel et culturel du pays.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le scandale de corruption lié à la participation de l’empereur Néron aux Jeux Olympiques de l’an 67 après J.-C. est l’un des épisodes les plus extravagants de l’Antiquité, révélant le pouvoir absolu exercé par les empereurs romains, même sur des institutions anciennes et respectées comme les Jeux Olympiques.

À l’origine, les Jeux Olympiques, organisés à Olympie, étaient un événement religieux et sportif majeur en Grèce, réservé à des athlètes qui devaient concourir équitablement selon des règles strictes. Cependant, en 67 après J.-C., l’empereur Néron, connu pour son égocentrisme et ses excentricités, décida de participer personnellement. Pour satisfaire ses désirs, il fit modifier les Jeux afin qu’ils soient en adéquation avec ses ambitions. Les règles furent assouplies et de nouvelles épreuves, plus conformes à ses compétences, furent créées spécialement pour lui, notamment des concours de musique et de chant, domaines dans lesquels il se prétendait expert.

Néron participa également à une course de chars avec un attelage de dix chevaux, une performance impressionnante mais dangereuse. Lors de l’épreuve, il perdit le contrôle de son char et chuta, ne terminant jamais la course. Pourtant, de manière scandaleuse, les juges, probablement soudoyés ou soumis à d'intenses pressions politiques, lui attribuèrent la victoire, déclarant qu'il aurait gagné s’il avait pu finir la course. Cela symbolise parfaitement l'abus de pouvoir de l’empereur et la corruption des Jeux.

Ce scandale illustre non seulement le désir insatiable de Néron d’être célébré comme un grand athlète et artiste, mais aussi son mépris des traditions et des normes sportives sacrées de la Grèce antique. L’empereur utilisait sa position pour manipuler des événements supposés être des modèles de mérite et d’honneur, les transformant en simples instruments de son auto-glorification. Après la mort de Néron en 68 après J.-C., les Grecs, scandalisés par cette farce, annulèrent les victoires de l’empereur et firent de leur mieux pour effacer ce souvenir humiliant des archives olympiques.

Ainsi, cet épisode reste gravé dans l’Histoire comme un exemple frappant de la corruption et de la démesure impériale, révélant comment un homme au pouvoir absolu pouvait pervertir même les institutions les plus vénérables pour satisfaire son ego.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L’expression "un coup de Trafalgar" tire son origine d'un événement historique majeur : la bataille de Trafalgar, qui eut lieu le 21 octobre 1805. Cet affrontement naval, l'un des plus célèbres de l'Histoire, opposa la flotte britannique commandée par l’amiral Horatio Nelson aux forces combinées de la France et de l’Espagne, dirigées par les amiraux Pierre-Charles de Villeneuve et Federico Gravina.

Pour comprendre pourquoi cette bataille est devenue le symbole d’une catastrophe ou d’un coup dur inattendu, il faut plonger dans le contexte historique de l’époque. Napoléon Bonaparte, alors empereur des Français, dominait le continent européen, mais la Royal Navy britannique restait un obstacle majeur à ses ambitions d’invasion de l’Angleterre. Pour contrer cette menace, Napoléon planifia une stratégie complexe visant à affaiblir la suprématie maritime britannique.

Cependant, les plans de l’empereur furent contrecarrés lors de cette bataille au large du cap Trafalgar, au sud de l’Espagne. Malgré leur supériorité numérique, les forces franco-espagnoles furent défaites de manière écrasante par la flotte de Nelson, grâce à des tactiques audacieuses et innovantes. Nelson, bien que mortellement blessé pendant l’affrontement, parvint à briser la ligne de défense de l’ennemi, infligeant une perte dévastatrice à la coalition. La défaite fut si catastrophique qu’elle marqua la fin des ambitions navales de Napoléon et la domination totale de la Royal Navy sur les mers.

C’est ainsi que l’expression "un coup de Trafalgar" a pris un sens figuré pour désigner un événement soudain, dramatique, et désastreux, qui bouleverse totalement la situation. Ce terme évoque l’idée d’un revers imprévu, souvent causé par une trahison ou un enchaînement d’éléments défavorables. Le terme garde une forte connotation de surprise et de choc, symbolisant une situation où tout semblait sous contrôle avant de basculer dans le désastre.

En somme, cette expression illustre la puissance symbolique d’une défaite historique, dont l’impact s’est inscrit durablement dans l’imaginaire collectif. Elle rappelle que même les stratégies les mieux préparées peuvent être balayées par un retournement imprévu, à l’image de la déroute des flottes alliées face à l’ingéniosité britannique à Trafalgar.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le "White Coke" est une version unique et très peu connue de Coca-Cola, créée spécifiquement pour un haut gradé soviétique pendant la Guerre froide. Cette histoire improbable débute dans les années 1940 avec le général Gueorgui Joukov, un héros de guerre soviétique qui joua un rôle majeur dans la victoire de l’Union soviétique contre l'Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale.

Durant la guerre, Joukov découvre le Coca-Cola grâce aux soldats américains stationnés en Europe. Il apprécie tellement la boisson qu’il souhaite pouvoir en boire en Union soviétique. Cependant, le Coca-Cola est un symbole évident du capitalisme américain, et il aurait été mal vu pour un haut responsable soviétique d'être associé à un produit si typiquement américain. La propagande soviétique, en pleine guerre froide, ne tolérerait jamais que l'un de ses plus grands héros consomme publiquement une icône culturelle de l'ennemi.

Pour résoudre ce dilemme, Joukov aurait alors demandé une version du Coca-Cola sans la teinte brune caractéristique de la boisson, afin qu’elle ressemble davantage à de la vodka, une boisson bien plus acceptable en URSS. Cette demande inhabituelle est transmise aux États-Unis, et Coca-Cola décide d'accepter ce défi exceptionnel. Ils produisent alors une série limitée de bouteilles de Coca-Cola transparent, surnommé "White Coke" ou "Coca-Cola blanc".

Pour aller encore plus loin dans le camouflage, Coca-Cola embouteille la boisson dans des bouteilles de verre transparentes, ornées d’un bouchon avec une étoile rouge, symbole communiste bien connu. Avec ces précautions, Joukov pouvait déguster son Coca-Cola sans éveiller de soupçons, car la boisson semblait être de la vodka.

Le "White Coke" n'a jamais été commercialisé pour le grand public et n’a été produit qu'en très petites quantités, exclusivement pour Joukov. Ce produit a ainsi une place unique dans l’histoire, illustrant la rivalité symbolique et idéologique entre les États-Unis et l'Union soviétique, jusque dans des aspects aussi anodins que les préférences de boissons des dirigeants.

Cette anecdote est aujourd’hui un exemple fascinant de l’influence de la politique et de l'idéologie sur les marques et la consommation. Elle rappelle aussi la capacité d'adaptation des entreprises, prêtes à modifier leur produit pour s'adapter à des contextes culturels et politiques bien spécifiques. Bien que le "White Coke" soit maintenant un simple souvenir de la Guerre froide, il reste un symbole de l'époque, où même une boisson pouvait devenir un enjeu diplomatique.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Au 17e siècle, la vie des marins était extrêmement dure et dangereuse. Les équipages passaient de longs mois, voire des années, en mer, loin de leurs familles et de la société. Dans ce contexte de solitude et d’isolement, un phénomène particulier, le "matelotage", a vu le jour, notamment dans les marines françaises et britanniques. Le matelotage consistait en une union quasi-maritale entre deux marins, un peu comme un "mariage" symbolique qui scellait un pacte de solidarité et de soutien mutuel.

Les marins "mariés" par matelotage partageaient tout : ils vivaient ensemble, se soutenaient en cas de blessure ou de maladie, et s’aidaient financièrement en cas de besoin. Ce lien allait au-delà d’une simple camaraderie ; il impliquait souvent des serments d’assistance pour la vie. Parfois, l’un des marins désignait même l’autre comme héritier en cas de décès, une manière de garantir que l’autre ne serait pas laissé sans ressources.

Le matelotage avait une fonction très pratique : dans l'environnement difficile et parfois brutal des navires, où les dangers étaient omniprésents, il procurait un sentiment de sécurité. En cas de bataille, d'accident ou de naufrage, savoir qu'une personne était prête à risquer sa vie pour vous donnait une force mentale et physique précieuse. Ce pacte offrait une forme de stabilité émotionnelle, essentielle dans un milieu où les marins faisaient face quotidiennement aux risques et à la violence.

Ce type de relation était toléré, voire respecté, dans la marine. Même si le matelotage pouvait avoir une dimension émotionnelle forte, il n’était pas nécessairement lié à des relations sexuelles, bien que certains historiens pensent que certaines unions pouvaient inclure des aspects plus intimes. Les autorités navales fermaient souvent les yeux sur ces alliances, car elles contribuaient à la cohésion de l’équipage et à son moral.

Le matelotage témoigne aussi des valeurs d’entraide et de fraternité propres aux marins de cette époque, qui vivaient souvent dans des conditions de grande précarité. Cette pratique a disparu au fil du temps, avec les transformations de la marine et de la société, mais elle reste un exemple fascinant des stratégies de survie sociale développées par les hommes dans des conditions extrêmes.

Ainsi, le matelotage, bien qu’éloigné de notre conception actuelle du mariage, symbolisait un engagement fort et un lien essentiel dans la vie des marins du 17e siècle. Ce "mariage" entre marins était, au fond, un pacte de solidarité dans un monde où la survie dépendait souvent de l’aide d’un frère de mer.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le temple d’Abu Simbel, l’un des trésors architecturaux de l’Égypte ancienne, a été déplacé dans les années 1960 pour une raison unique et urgente : la construction du haut barrage d’Assouan. Ce projet ambitieux du gouvernement égyptien visait à contrôler les crues du Nil, produire de l’électricité et permettre l’irrigation, mais il allait aussi entraîner la submersion d’une vaste région de la Nubie, engloutissant de nombreux sites historiques sous les eaux du lac Nasser.

Parmi ces sites, Abu Simbel occupait une place particulière. Construit il y a plus de 3 000 ans par le pharaon Ramsès II, ce temple est un symbole de puissance et de dévotion. Il se compose de deux temples, l’un dédié à Ramsès II lui-même et l’autre à son épouse Néfertari. Les façades massives, ornées de colosses de Ramsès, et les salles intérieures finement sculptées témoignent de l'ingéniosité des anciens Égyptiens. Pour l’Égypte, la perte de ce monument serait une catastrophe culturelle et historique.

Face à cette menace, l’UNESCO lance un appel international en 1959 pour sauver Abu Simbel et plusieurs autres monuments de la Nubie. Ce fut l'une des premières campagnes de préservation du patrimoine mondial et a rassemblé des fonds et des experts de nombreux pays. Les ingénieurs et archéologues décidèrent d’une solution inédite et audacieuse : découper le temple et le déplacer pièce par pièce.

L’opération débute en 1964. Le temple est soigneusement découpé en blocs de 20 à 30 tonnes, marqués pour être réassemblés précisément. Au total, 1 000 blocs sont déplacés, une entreprise qui prend plusieurs années et mobilise des équipes de scientifiques et d’ouvriers venus du monde entier. Le temple est transporté à 65 mètres plus haut et 200 mètres plus loin, sur une colline artificielle construite pour recréer le site d’origine. L'objectif était de respecter l’alignement original du temple pour que le phénomène unique se produise : deux fois par an, les rayons du soleil pénètrent le sanctuaire et illuminent les statues de Ramsès et des dieux, comme cela se produisait depuis des millénaires.

En 1968, le temple d’Abu Simbel est enfin reconstruit et ouvert au public dans son nouvel emplacement. Ce sauvetage est devenu un symbole de coopération internationale pour la préservation du patrimoine culturel mondial. Aujourd’hui, le temple d’Abu Simbel attire des visiteurs du monde entier, qui viennent admirer cette prouesse d’ingénierie et ce témoignage du respect des hommes pour les trésors du passé.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Dans les années 1970, la mafia américaine a en effet créé un lobby appelé l'Italian-American Civil Rights League (IACRL). Cette organisation, loin d'être un simple outil de revendications communautaires, avait en réalité un double objectif : redorer l’image des Italiens-Américains, souvent associés au crime organisé, et protéger les intérêts de la mafia elle-même.

L'initiative revient principalement à Joe Colombo, l’un des chefs influents de la mafia new-yorkaise, qui dirigeait la famille Colombo. Colombo avait compris que la communauté italo-américaine faisait l’objet de stigmatisation et de préjugés. De nombreux Italiens-Américains étaient fréquemment associés au crime organisé, ce qui avait des répercussions sur leurs opportunités économiques et sociales. Colombo décida donc de créer l'IACRL pour défendre la communauté contre cette image négative.

Officiellement, l’organisation avait pour but de dénoncer le racisme et les discriminations envers les Italiens-Américains. Ses actions visaient également à mettre fin à l’utilisation du terme "mafia" dans les médias et dans les discours publics, Colombo affirmant qu'il s'agissait d'un stéréotype injuste et offensant. Il organisa des manifestations, des rassemblements et une campagne de communication nationale pour sensibiliser le public aux problèmes que rencontrait la communauté italienne.

Mais derrière cette façade de défense des droits civiques, l'IACRL servait aussi les intérêts de la mafia. En mettant la pression sur le FBI et les médias, Joe Colombo espérait détourner l'attention des autorités des activités criminelles de sa famille et des autres familles mafieuses. Il mobilisait ainsi les Italiens-Américains autour d'une cause qui bénéficiait directement à l’organisation criminelle.

Cependant, l’histoire de l'IACRL prend un tournant tragique lors d'un rassemblement en 1971. En plein milieu d'un discours, Joe Colombo est abattu par un tireur, laissant planer des doutes sur les commanditaires. Certaines rumeurs disent que la mafia elle-même a ordonné son assassinat, car Colombo avait attiré trop d'attention sur les familles criminelles. Son décès marque le début du déclin de l'Italian-American Civil Rights League, qui finit par disparaître dans les années suivantes.

L’histoire de l’IACRL est restée célèbre, car elle montre comment la mafia a tenté de se réinventer en utilisant un discours de justice sociale pour se protéger. Elle incarne à la fois l’ingéniosité et les limites de la mafia dans sa tentative de manipuler l'opinion publique et les institutions au profit de ses propres intérêts.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L’affaire des "Avions renifleurs" est un des plus grands scandales industriels et financiers de la France des années 1970. Elle met en lumière comment une arnaque à grande échelle a réussi à berner une institution aussi prestigieuse qu’Elf Aquitaine, le géant pétrolier national.

Tout commence au début des années 1970. Deux inventeurs belges prétendent avoir mis au point une technologie révolutionnaire qui permettrait de détecter des gisements de pétrole depuis les airs. Ils affirment que leurs appareils, installés dans des avions, pourraient "renifler" les molécules de pétrole en sous-sol et ainsi localiser de nouveaux gisements sans passer par des techniques d'exploration traditionnelles, coûteuses et risquées. Elf Aquitaine, attirée par cette perspective, voit dans cette invention une opportunité de devancer ses concurrents et de réduire drastiquement ses coûts d'exploration.

Très vite, Elf commence à financer ce projet secret, persuadée de son potentiel révolutionnaire. Les deux inventeurs reçoivent des fonds faramineux pour développer leur technologie, et des tests sont organisés dans plusieurs régions. Les premiers essais semblent concluants, et les dirigeants d'Elf sont de plus en plus convaincus du succès des "Avions renifleurs". En parallèle, l’État français, qui a un intérêt stratégique dans Elf Aquitaine, encourage ce projet et pousse pour son développement rapide.

Mais progressivement, des doutes surgissent. Des experts commencent à se demander si cette technologie est vraiment viable. En 1979, une enquête interne révèle finalement que toute cette histoire est une escroquerie. Les "Avions renifleurs" n'ont en réalité aucune capacité de détection ; les résultats des tests ont été manipulés pour convaincre Elf d’investir davantage. Ce scandale éclate publiquement, révélant que des dizaines de millions de francs ont été gaspillés dans cette entreprise frauduleuse.

L'affaire des Avions renifleurs devient célèbre en France car elle expose la crédulité et les faiblesses de grandes institutions face à des promesses technologiques non vérifiées. Elle illustre aussi les dangers de l'appât du gain et des financements non transparents. Ce scandale demeure aujourd'hui un exemple frappant des dérives possibles dans le monde de l'industrie et un cas d’école d'escroquerie industrielle, qui sert encore d'avertissement pour les grandes entreprises.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Léon le Mathématicien, également connu sous le nom de Léon de Thessalonique, est célèbre pour avoir inventé un système de communication optique au IXe siècle, sous l'Empire byzantin. Ce système est souvent considéré comme un précurseur du télégraphe optique et utilisait des signaux lumineux pour transmettre des messages sur de longues distances.

Le système de Léon utilisait des tours équipées de miroirs ou de lampes et fonctionnait grâce à un réseau de postes de signalisation placés à intervalles réguliers, de Constantinople (aujourd'hui Istanbul) jusqu'à la frontière orientale de l'Empire byzantin. En exploitant des codes lumineux, les messages pouvaient être relayés de tour en tour, permettant une communication rapide sur plusieurs centaines de kilomètres.

L'objectif principal de ce réseau de communication était de transmettre des informations militaires, notamment des alertes concernant les mouvements des troupes ennemies ou des attaques imminentes. Avant ce système, les Byzantins comptaient sur des messagers à cheval, ce qui prenait beaucoup plus de temps. Grâce au dispositif de Léon, les messages pouvaient être envoyés sur de longues distances en quelques heures seulement, améliorant ainsi la réactivité et la coordination de l'armée byzantine.

Bien que les détails techniques exacts du système de Léon soient peu connus, il semble qu'il ait utilisé des codes lumineux similaires à ceux d'un sémaphore ou d'un système de télégraphie optique, avec des séries de flashs correspondant à des lettres ou des mots prédéfinis. Cette innovation témoigne des compétences avancées en mathématiques et en ingénierie de Léon, qui fut l'un des savants les plus respectés de son temps.

En résumé, Léon le Mathématicien a mis au point un réseau de communication optique qui utilisait des signaux lumineux pour transmettre rapidement des messages militaires à travers l'Empire byzantin. Ce système ingénieux, bien qu'il soit rudimentaire par rapport aux technologies modernes, était une avancée majeure pour son époque et a contribué à la défense de l'Empire contre les menaces extérieures.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le surnom de « l’Affable » donné au roi Charles VIII de France tient principalement à sa personnalité et à son comportement en tant que souverain. Monté sur le trône en 1483 à l'âge de 13 ans, Charles VIII était connu pour sa douceur, sa courtoisie et sa manière bienveillante de traiter les autres, que ce soit ses courtisans, ses sujets ou même ses adversaires. Contrairement à certains de ses prédécesseurs ou successeurs, il avait une réputation de roi accessible et aimable, ce qui lui a valu ce surnom flatteur.

La France de cette époque sortait de la Guerre de Cent Ans et du règne de son père, Louis XI, qui, bien que habile politicien, était souvent perçu comme rusé, autoritaire et méfiant. En contraste, Charles VIII, plus jeune et de nature plus douce, a apporté un style de règne plus léger et plus ouvert. Il se distinguait par sa politesse et son désir de plaire, cherchant à maintenir des relations amicales et paisibles avec ceux qui l'entouraient. Ses contemporains l'ont souvent décrit comme un roi charmant et bienveillant, qui cherchait à éviter les conflits internes et à se montrer généreux envers ses alliés.

Cependant, ce caractère affable avait aussi ses inconvénients. Charles VIII était parfois considéré comme trop influençable et facilement manipulé par ceux qui l’entouraient, en particulier par sa sœur, Anne de Beaujeu, qui assuma la régence pendant les premières années de son règne. Certains historiens ont souligné que sa nature conciliante et sa volonté de plaire le rendaient vulnérable aux intrigues de cour et à la pression des puissants nobles de son royaume.

Malgré cette nature douce et courtoise, Charles VIII ne manquait pas d’ambition. Il est surtout connu pour ses campagnes en Italie, qu'il lança en 1494 avec la volonté de revendiquer le trône de Naples. Bien qu'il ait été accueilli avec enthousiasme par certaines villes italiennes, sa conquête s'est finalement soldée par un échec. Ces expéditions marquent le début des guerres d'Italie, une série de conflits qui dureront plusieurs décennies et façonneront l’histoire européenne. Mais même dans ces entreprises militaires, Charles VIII a tenté de négocier et d'éviter les confrontations brutales lorsqu'il le pouvait, fidèle à sa réputation d’affabilité.

En fin de compte, si Charles VIII est resté dans l’histoire sous le nom de « l’Affable », c’est parce qu’il incarne un style de royauté plus humain et accessible, marqué par la courtoisie et la douceur, qui tranchait avec l’image plus austère de ses prédécesseurs. Son règne, bien que bref (il est mort accidentellement à 27 ans), a laissé l'image d'un roi à l'écoute, aimable, mais aussi peut-être trop influençable pour véritablement imposer sa volonté.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le Colisée est l’un des monuments les plus emblématiques de Rome, mais aussi l’un des plus endommagés. Pourquoi ne reste-t-il que la moitié de ce majestueux amphithéâtre, autrefois symbole de la grandeur de l’Empire romain ?

Pour le comprendre il faut remonter au IVe siècle de notre ère. À cette époque, l'Empire romain commence à décliner et, avec lui, les grandes manifestations de gladiateurs deviennent moins populaires. Le Colisée, qui avait accueilli des jeux et des spectacles pendant des siècles, voit donc son importance diminuer. Puis, en 404, les combats de gladiateurs sont officiellement interdits, marquant la fin d’une époque.

Mais ce n’est pas seulement l’abandon qui explique l’état actuel du Colisée. En 217, un incendie causé par la foudre détruit la partie supérieure de la structure, et bien que des travaux de réparation soient entrepris, le monument ne retrouve jamais son éclat d'origine. Plus tard, au VIe siècle, un tremblement de terre endommage fortement l’édifice. Cependant, c’est au Moyen Âge que le Colisée subit le plus de dégâts.

Après la chute de l'Empire romain d'Occident en 476, le Colisée est progressivement laissé à l'abandon. Au lieu de le préserver, les habitants de Rome commencent à utiliser le monument comme une carrière de pierres. Les marbres qui couvraient autrefois les gradins et les murs sont extraits et réutilisés pour construire des églises, des palais, et d'autres bâtiments dans toute la ville. Les colonnes et les décorations en métal sont également fondues pour récupérer les matériaux. En d'autres termes, le Colisée est recyclé.

Les tremblements de terre successifs, notamment ceux de 847 et de 1349, causent d'autres dommages importants, en faisant s'effondrer une partie des murs extérieurs. Les blocs de travertin tombés sont récupérés et réutilisés ailleurs, accélérant ainsi le déclin de l'amphithéâtre.

Il faudra attendre la Renaissance pour que le Colisée soit reconnu comme un monument historique à protéger. Certains papes entreprennent alors de le préserver, et il devient un symbole chrétien, en mémoire des martyrs qui y auraient été tués (bien que cela reste sujet à débat historique). Des efforts de restauration sont engagés au XIXe siècle et se poursuivent encore aujourd'hui.

En résumé, si le Colisée est aujourd'hui à moitié ruiné, c'est à cause des catastrophes naturelles, des siècles de négligence et du recyclage de ses matériaux par les Romains eux-mêmes. Cependant, malgré ses blessures, il reste un symbole puissant du passé glorieux de Rome et attire chaque année des millions de visiteurs fascinés par son histoire et sa résilience.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les Wisigoths et les Ostrogoths étaient deux branches principales du peuple goth, un groupe germanique qui joua un rôle important dans l'histoire de l'Europe pendant la période de la fin de l'Empire romain. Bien qu'ils partageaient des origines communes, ils se sont séparés et ont développé des histoires et des cultures distinctes.

Origines et séparation

Les Goths étaient originaires d'Europe de l'Est, et au IIIe siècle, ils se sont divisés en deux groupes principaux : les Wisigoths (« Goths de l'Ouest ») et les Ostrogoths (« Goths de l'Est »). Cette séparation géographique a conduit à des différences dans leur histoire et leur mode de vie. Les Wisigoths se sont installés plus à l'ouest, principalement dans la région de la mer Noire, tandis que les Ostrogoths sont restés plus à l'est, dans ce qui est aujourd'hui l'Ukraine et la Russie occidentale.

Les Wisigoths

Les Wisigoths ont été parmi les premiers groupes barbares à entrer en contact avec l'Empire romain. Après avoir été poussés vers l'ouest par les invasions des Huns au IVe siècle, ils ont traversé le Danube et pénétré en territoire romain. En 378, ils ont infligé une défaite majeure aux Romains lors de la bataille d'Andrinople. En 410, sous la direction de leur roi Alaric, les Wisigoths ont même pris Rome, un événement marquant dans la chute de l'Empire romain d'Occident.

Après avoir erré dans diverses régions, les Wisigoths ont fondé un royaume dans le sud de la Gaule (France actuelle) et en Hispanie (Espagne actuelle). Leur royaume, avec Toulouse comme première capitale, est devenu l'un des royaumes barbares les plus influents d'Europe occidentale après la chute de Rome en 476. Cependant, en 711, il fut conquis par les Arabes.

Les Ostrogoths

Les Ostrogoths, quant à eux, sont restés sous la domination des Huns jusqu'à la mort d'Attila en 453, après quoi ils ont pu retrouver leur indépendance. Sous le leadership de leur roi Théodoric le Grand, ils se sont installés en Italie et ont fondé un puissant royaume en 493, prenant le contrôle de Rome et de la majeure partie de la péninsule italienne. Théodoric a cherché à maintenir une coexistence pacifique entre les Goths et les Romains, respectant les traditions romaines tout en assurant le pouvoir gothique.

Cependant, leur royaume ne dura pas longtemps. Après la mort de Théodoric, l'Empire byzantin a lancé une série de campagnes pour reprendre l'Italie, et en 553, les Ostrogoths furent vaincus.

Conclusion

En résumé, les Wisigoths et les Ostrogoths étaient deux branches distinctes des Goths qui ont évolué séparément après leur séparation au IIIe siècle. Les Wisigoths ont fondé un royaume en Gaule et en Espagne, tandis que les Ostrogoths ont établi un royaume en Italie. Bien qu'ils aient partagé des origines communes, leurs destins ont été influencés par leur localisation géographique et les contextes historiques dans lesquels ils ont évolué.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les enfants d'Izieu sont les victimes d'une rafle organisée le 6 avril 1944 par la Gestapo sous les ordres de Klaus Barbie, le chef de la police allemande à Lyon. Ce jour-là, 44 enfants juifs, âgés de 4 à 17 ans, ainsi que 7 adultes, ont été arrêtés dans la colonie d'Izieu, un petit village du sud-est de la France. Ils ont été déportés vers le camp d'Auschwitz, où la plupart d'entre eux ont été exterminés. Cet épisode tragique est l'un des symboles des persécutions subies par les Juifs durant la Seconde Guerre mondiale.

La colonie d'Izieu avait été fondée en 1943 par Sabine et Miron Zlatin, avec le soutien de plusieurs organisations de résistance et de secours. Ce lieu se voulait un refuge pour les enfants juifs persécutés, leur offrant un semblant de normalité dans une période marquée par la violence et la peur. Les enfants venaient de différentes régions de France et d'autres pays européens, certains ayant perdu leurs parents, d'autres ayant été envoyés là pour être protégés. Ils menaient une vie simple mais relativement paisible, loin des dangers des villes occupées par les forces nazies.

Cependant, la situation change brutalement le matin du 6 avril 1944. Suite à une dénonciation, Klaus Barbie ordonne une descente à la maison d'Izieu. Les enfants et les adultes présents sont arrêtés et conduits à Lyon avant d'être transférés au camp de Drancy, près de Paris. De là, ils sont déportés à Auschwitz. Sur les 51 personnes raflées, seuls quelques adultes ont survécu. La plupart des enfants ont été gazés dès leur arrivée au camp.

Le massacre des enfants d'Izieu a été l'un des nombreux actes de barbarie perpétrés par les nazis en France, mais il a aussi marqué les esprits par sa brutalité. Le procès de Klaus Barbie en 1987 a mis en lumière cet épisode sombre de l'Histoire. Il a été jugé coupable de crimes contre l'humanité et condamné à la prison à perpétuité, notamment pour sa responsabilité directe dans la rafle d'Izieu.

Aujourd'hui, la maison d'Izieu est devenue un mémorial et un musée. Elle se dresse comme un lieu de mémoire et de pédagogie, rappelant les horreurs de la Shoah et l'importance de lutter contre l'intolérance et l'antisémitisme. Ce lieu permet de se souvenir des vies innocentes brutalement interrompues et d'éduquer les nouvelles générations sur les dangers de la haine et de la discrimination.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Arthur Ferguson est souvent présenté comme l’un des plus grands arnaqueurs de l’histoire en raison d’une série de légendes selon lesquelles il aurait vendu des monuments emblématiques tels que la colonne Nelson de Trafalgar Square, le Big Ben, et même la Maison Blanche à des touristes naïfs. Cependant, la réalité de son existence et de ses exploits est entourée d'incertitudes et d'exagérations.

 Les exploits d'Arthur Ferguson

D'après les récits, Ferguson, décrit comme un gentleman bien habillé et éloquent, aurait prétendu être un fonctionnaire britannique chargé de vendre des monuments publics dans les années 1920. Ses arnaques auraient consisté à convaincre des touristes, surtout américains, de lui verser des sommes importantes en échange de la "vente" de ces structures célèbres. Il aurait ainsi "vendu" :

- La colonne Nelson à un Américain pour 6 000 £ ;

- Big Ben pour une somme encore plus importante ;

- La Maison Blanche pour environ 100 000 $.

Après ces prétendus exploits au Royaume-Uni, Ferguson aurait émigré aux États-Unis pour poursuivre ses escroqueries. Là, il aurait tenté de vendre d'autres monuments tels que la Statue de la Liberté.

 Réalité ou mythe ?

Cependant, la plupart des historiens et experts s'accordent à dire que ces histoires sont probablement plus proches de la légende que de la réalité. Aucune preuve documentaire fiable n'atteste de l'existence d'Arthur Ferguson ou de ses prétendus crimes. Les détails de ces escroqueries semblent largement basés sur des anecdotes populaires, souvent exagérées ou déformées au fil du temps.

Il est également possible que ces histoires aient émergé à partir d'une confusion avec d'autres escrocs célèbres de l'époque, comme Victor Lustig, un autre arnaqueur notoire qui, en 1925, avait vraiment tenté de vendre la Tour Eiffel à des ferrailleurs, se faisant passer pour un fonctionnaire français. Lustig est un personnage bien documenté et reconnu pour ses exploits, contrairement à Ferguson.

 Un symbole de l'escroquerie

Bien que la véracité des exploits d'Arthur Ferguson soit sujette à caution, il reste dans la culture populaire comme un symbole de l’arnaqueur sophistiqué. Les récits qui lui sont attribués illustrent le pouvoir de la persuasion et de la manipulation psychologique, caractéristiques essentielles des grands escrocs.

En conclusion, il est peu probable qu'Arthur Ferguson ait réellement existé ou qu'il ait accompli ces arnaques monumentales, mais les histoires autour de lui continuent d'alimenter l'imaginaire collectif sur les grands escrocs de l'histoire.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La catastrophe climatique de l'année 536 est considérée par certains historiens et climatologues comme l'une des pires périodes de l'histoire humaine. Elle marque le début d'une décennie de conditions météorologiques anormales et désastreuses, provoquant une chute brutale des températures, des famines généralisées et des bouleversements sociaux.

 Causes

Les causes exactes de cette catastrophe climatique sont encore débattues, mais il est largement admis qu'une éruption volcanique massive a joué un rôle central. Des indices géologiques, tels que des dépôts de sulfate dans des carottes glaciaires du Groenland et de l'Antarctique, suggèrent qu'une grande éruption volcanique a eu lieu, probablement en Islande ou en Amérique du Nord, projetant d'énormes quantités de cendres et de particules de soufre dans la stratosphère. Cette couche de cendres aurait bloqué la lumière du soleil pendant des mois, voire des années, provoquant un refroidissement global.

Des descriptions contemporaines appuient cette hypothèse. L'historien byzantin Procope, qui vivait à cette époque, rapporte que le soleil brillait faiblement, « comme la lune », pendant plus d'un an. D'autres chroniques européennes et chinoises mentionnent également un « brouillard » mystérieux qui obscurcit le ciel et des récoltes catastrophiques.

 Conséquences

Les effets de cette obscurité prolongée ont été dévastateurs. Les températures ont chuté de manière significative, ce qui a entraîné une perte de récoltes massive à travers l'hémisphère nord. Des régions entières ont été frappées par des famines, exacerbées par l'effondrement des systèmes agricoles locaux.

En Chine, des sources rapportent des chutes de neige estivales, des récoltes perdues et des famines. En Europe, des témoignages font état d'une décennie froide et désastreuse pour l'agriculture. L'Empire byzantin a été particulièrement touché, aggravant les problèmes économiques et démographiques.

Cette période difficile a aussi probablement contribué à l'apparition de la peste de Justinien en 541, une épidémie de peste bubonique qui s'est répandue dans tout l'Empire romain d'Orient et a tué des millions de personnes. La malnutrition généralisée due aux mauvaises récoltes a pu affaiblir les populations et faciliter la propagation de la maladie.

 Impact historique

La catastrophe climatique de 536 a eu des répercussions profondes sur plusieurs civilisations. Elle a exacerbé les troubles politiques et sociaux, contribué à l'affaiblissement de l'Empire romain d'Orient et marqué le début d'une période que certains appellent le « Petit Âge glaciaire tardif de l'Antiquité ».

En résumé, l'année 536 et la décennie qui a suivi ont été une période de bouleversements climatiques majeurs, largement causés par des événements volcaniques, et leurs effets se sont fait sentir sur les sociétés humaines pendant des décennies.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Iakov Djougachvili, le fils aîné de Joseph Staline, est une figure tragique de l'histoire soviétique, notamment en raison des circonstances entourant sa mort pendant la Seconde Guerre mondiale. Né en 1907 d'un premier mariage de Staline avec Ekaterina Svanidzé, Yacov a toujours eu une relation compliquée avec son père. Staline le considérait comme faible et inadapté à la discipline militaire, en contraste avec ses attentes pour ses enfants, en particulier dans un contexte d'autoritarisme soviétique.

 Capture et captivité

Yacov s'engage dans l'armée rouge au début de la guerre contre l'Allemagne nazie en 1941, au moment où l'Union soviétique fait face à l'invasion de l'opération Barbarossa. Lors de la bataille de Smolensk en juillet 1941, Yacov est capturé par les forces allemandes. Sa capture a un impact considérable, car les nazis réalisent rapidement qu'ils détiennent le fils du dirigeant soviétique et essaient de l'utiliser comme monnaie d'échange.

Les Allemands proposent alors un échange entre Yacov et le maréchal allemand Friedrich Paulus, capturé lors de la bataille de Stalingrad en 1943. Cependant, Staline rejette catégoriquement cette proposition en affirmant que « Je n'échangerai pas un maréchal contre un lieutenant ». Cette réponse montre la nature froide et impitoyable de Staline, qui, malgré l'évidence du lien familial, privilégie sa politique et l'image d'un leader inflexible. Il est aussi rapporté que Staline aurait dit : « Tous les soldats de l'Armée rouge sont mes enfants ».

 Mort à Sachsenhausen

Pendant sa captivité, Yacov est transféré au camp de concentration de Sachsenhausen, où il est soumis à des conditions extrêmement difficiles. La cause exacte de sa mort, survenue le 14 avril 1943, reste débattue. La version officielle allemande indique qu'il se serait suicidé en se jetant sur une clôture électrifiée du camp après une dispute avec des gardes. D'autres théories suggèrent qu'il aurait été tué par les nazis ou que sa mort aurait été orchestrée pour l'empêcher de devenir un embarras pour son père ou un outil de propagande.

 Le "sacrifice"

Yacov Djougachvili a été sacrifié en raison du choix calculé de Staline, qui voulait maintenir son autorité et éviter toute concession à ses ennemis. Échanger son fils contre un prisonnier allemand aurait été vu comme un acte de faiblesse, ce que Staline ne pouvait tolérer. Ainsi, la mort de Yacov symbolise la brutalité du régime de Staline et sa détermination à ne jamais compromettre son image ou son pouvoir, même au prix de la vie de son propre fils.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Durant l'Antiquité, plusieurs sports étaient largement pratiqués, notamment dans les civilisations grecque et romaine, où les compétitions sportives avaient une importance sociale, religieuse et politique.

 Grèce antique

Les Jeux olympiques et autres événements panhelléniques, comme les Jeux pythiques ou néméens, étaient des compétitions sportives majeures en Grèce. Parmi les sports les plus populaires figurait la course à pied, avec plusieurs épreuves telles que le stade (192 mètres), le diaulos (deux longueurs de stade) et le dolichos (course de longue distance).

Le pentathlon combinait cinq disciplines : course, lancer du disque, lancer du javelot, saut en longueur et lutte. Ce dernier, la lutte, était également une compétition à part entière, où l’objectif était de maîtriser l’adversaire au sol. Le pugilat, une forme de boxe, et le pancrace, un sport de combat mêlant boxe et lutte, étaient extrêmement violents et populaires.

Les courses de chars et de chevaux étaient une autre composante importante des compétitions grecques, se déroulant dans des hippodromes. Ces courses testaient la maîtrise des conducteurs de chars et la vitesse des chevaux.

 Rome antique

À Rome, les sports avaient souvent une dimension plus spectaculaire. Les courses de chars étaient un divertissement de masse, attirant des milliers de spectateurs dans des arènes comme le Circus Maximus. Les combats de gladiateurs, bien que violents, étaient aussi un divertissement populaire. Ces combats, souvent organisés dans des arènes telles que le Colisée, mettaient aux prises des gladiateurs (souvent des esclaves ou prisonniers) entre eux ou avec des animaux sauvages.

 Sports communs aux deux civilisations

Le lancer du javelot et le lancer du disque étaient populaires, notamment dans le cadre du pentathlon grec. Le saut en longueur, parfois réalisé avec des poids (haltères), était une autre discipline notable. Il existait également des formes primitives de jeux de balle ou de bâton, similaires au hockey, pratiqués par les Grecs et les Romains.

Les sports antiques servaient à démontrer force, courage et endurance. En Grèce, ils avaient une dimension religieuse, tandis qu’à Rome, ils étaient plus souvent destinés au divertissement populaire. Ces sports ont joué un rôle clé dans la culture et la société de l'époque, renforçant les valeurs militaires et communautaires.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le Special Operations Executive (SOE) manual était un guide pratique destiné aux agents du Special Operations Executive, une organisation britannique secrète créée en 1940 pendant la Seconde Guerre mondiale pour mener des opérations de sabotage et de résistance derrière les lignes ennemies, principalement dans les territoires occupés par l'Allemagne nazie.

 Contexte du SOE

Le SOE avait pour mission de soutenir et coordonner les mouvements de résistance dans les pays occupés, de déstabiliser les forces de l'Axe et d'affaiblir leur capacité militaire. Ses agents étaient formés pour infiltrer les territoires ennemis, organiser des réseaux de résistance, mener des actes de sabotage (comme la destruction d'infrastructures stratégiques) et collecter des renseignements. Le SOE a souvent été appelé "Churchill's secret army" (l'armée secrète de Churchill), en raison du rôle décisif de Winston Churchill dans sa création.

 Objectifs du manuel

Le SOE manual était conçu pour fournir aux agents des instructions détaillées sur un large éventail de compétences nécessaires à leurs missions, dans un environnement dangereux où ils devaient souvent opérer seuls ou en petites équipes. Les domaines abordés incluaient :

1. Techniques de sabotage : Le manuel expliquait comment détruire des installations industrielles, des ponts, des voies ferrées, et des véhicules avec des explosifs de fortune ou des moyens discrets.

2. Espionnage et collecte de renseignements : Les agents apprenaient comment infiltrer des réseaux ennemis, recueillir des informations sensibles et envoyer des rapports aux alliés, souvent en utilisant des méthodes cryptographiques ou des messages codés.

3. Dissimulation et infiltration : Une partie cruciale du manuel portait sur la manière de se fondre dans la population locale et d'éviter la capture. Cela impliquait l'adoption de nouvelles identités, l'utilisation de déguisements, et l'apprentissage des coutumes et langues locales.

4. Techniques de combat et d’autodéfense : Les agents recevaient une formation sur des méthodes de combat rapproché, comme l’utilisation d’armes improvisées, le maniement de couteaux, et le combat à mains nues. L’accent était mis sur l’efficacité et la discrétion, dans le but de neutraliser l’ennemi rapidement et silencieusement.

5. Survie en territoire ennemi : Le manuel contenait des conseils sur la survie en milieu hostile, y compris l’approvisionnement en nourriture, l’évasion des forces ennemies, et la recherche de refuges sûrs.

 Importance du manuel

Le SOE manual représentait un condensé de l'expertise opérationnelle accumulée par le SOE, formant les agents à être à la fois indépendants et polyvalents, capables d'agir dans des environnements où la moindre erreur pouvait leur coûter la vie. Le manuel insistait sur la flexibilité, l'ingéniosité et l'adaptabilité des agents dans des situations imprévisibles.

Ce document était hautement confidentiel pendant la guerre et n'était divulgué qu'aux agents en formation, avec des mesures de sécurité strictes pour éviter qu'il ne tombe entre les mains ennemies. De nombreuses techniques et pratiques couvertes dans le manuel ont influencé les opérations spéciales et les tactiques d'espionnage bien après la guerre.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le siège de Massada, survenu entre 73 et 74 de notre ère, est un épisode emblématique de la résistance juive contre l'Empire romain. Située sur un plateau escarpé du désert de Judée, près de la mer Morte, la forteresse de Massada avait été construite par le roi Hérode le Grand au Ier siècle avant notre ère. Hérode y avait fait édifier des palais, des entrepôts, des citernes et des murs fortifiés, faisant de Massada un refuge sécurisé et pratiquement imprenable.

La révolte juive contre l'occupation romaine éclata en 66 de notre ère et dura jusqu'en 73. Alors que Jérusalem était tombée et que le Temple avait été détruit en 70, un groupe de rebelles, connus sous le nom de Sicaires, dirigés par Eleazar ben Ya'ir, se réfugia à Massada avec leurs familles. Ce groupe, déterminé à résister jusqu’au bout, était composé de 960 hommes, femmes et enfants, qui espéraient échapper à la domination romaine en se retranchant dans cette forteresse isolée.

Les Romains, menés par le gouverneur Lucius Flavius Silva, entreprirent le siège de Massada pour éliminer cette dernière poche de résistance juive. Conscients des difficultés d'attaquer directement cette forteresse, les Romains mirent en place un campement autour de la montagne et commencèrent à construire une immense rampe d’assaut sur le côté occidental de la forteresse. Ce projet monumental mobilisa des milliers de soldats et d'esclaves pendant des mois. La rampe de terre et de bois, d’environ 100 mètres de haut, permit finalement aux Romains d'approcher les murs et de placer une tour de siège équipée de béliers.

Lorsque les Romains réussirent à briser les murs, Eleazar ben Ya'ir, dans un dernier discours, exhorta les rebelles à préférer la mort à la capture et à l’esclavage. Selon l’historien Flavius Josèphe, la plupart des défenseurs de Massada choisirent de se suicider collectivement, préférant mourir libres plutôt que de se soumettre aux Romains. Seuls quelques survivants, principalement des femmes et des enfants, furent épargnés et rapportèrent ce qui s’était passé aux assiégeants.

Le siège de Massada est devenu un symbole de la résistance et du sacrifice dans la culture israélienne moderne. Il incarne l’esprit de courage face à l’oppression et le choix de la liberté, même au prix de la vie. Aujourd'hui, Massada est un site historique majeur et un lieu de pèlerinage, attirant des visiteurs du monde entier pour commémorer cet acte de résistance héroïque contre l'envahisseur romain.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Au Moyen Âge, le sucre était une denrée rare et précieuse en Europe, largement inaccessible au commun des mortels et réservé aux élites. Plusieurs raisons expliquent sa valeur, notamment la difficulté d'approvisionnement, le coût élevé de production, et l'usage spécifique qu'on en faisait à cette époque.

À cette époque, le sucre était principalement produit à partir de la canne à sucre, une plante originaire de l'Asie du Sud-Est et d'Inde. Les Arabes avaient introduit la culture de la canne à sucre dans leurs territoires, notamment en Perse, en Égypte et en Espagne musulmane, au cours de leurs expansions. Cependant, cette culture nécessitait des conditions climatiques spécifiques, que seule une petite partie de la Méditerranée pouvait offrir. Le sucre devait donc être importé par voie terrestre ou maritime depuis ces régions éloignées, un processus long, coûteux et risqué en raison des routes commerciales peu sûres. En conséquence, le sucre était rare en Europe, ce qui en faisait un produit extrêmement cher.

Le processus de production du sucre était également complexe et nécessitait une main-d'œuvre importante. La canne à sucre devait être récoltée, broyée, puis le jus extrait devait être bouilli pour produire des cristaux de sucre. Les méthodes rudimentaires et laborieuses de raffinage limitaient la quantité de sucre produit, le rendant coûteux. En comparaison, d'autres édulcorants comme le miel étaient plus facilement disponibles et bien moins onéreux. Ainsi, seules les familles nobles et les riches marchands pouvaient se permettre d'acheter du sucre pour leur usage personnel ou pour offrir en cadeau de grande valeur.

Le sucre était considéré non seulement comme une denrée précieuse mais aussi comme un produit de luxe et de santé. Au Moyen Âge, les Européens lui prêtaient des vertus médicinales, influencés par les écrits de médecins arabes qui le recommandaient pour soulager divers maux. Il était utilisé pour confectionner des sirops et des remèdes, et les apothicaires le vendaient sous forme de poudre ou de petits pains de sucre. Les nobles l'utilisaient également pour préparer des confiseries et des mets sucrés lors des banquets, où il servait à démontrer leur richesse et leur raffinement.

Enfin, le sucre servait d'outil diplomatique, utilisé comme présent prestigieux entre dirigeants et monarques européens. Posséder du sucre conférait un statut social élevé, car cela montrait non seulement la richesse mais aussi le pouvoir d’accéder aux produits des routes commerciales lointaines. Ce n’est qu’à la Renaissance, avec le développement de la production de canne à sucre dans les colonies des Amériques, que le sucre est progressivement devenu plus accessible.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le drame de l’abri Sadi Carnot, à Brest, est l’un des événements les plus tragiques de la Seconde Guerre mondiale en Bretagne. Dans la nuit du 8 au 9 septembre 1944, une explosion dévastatrice tua plus de 370 civils et soldats, causant une perte humaine et matérielle immense. Cet abri souterrain, situé dans le quartier de Recouvrance, avait été construit par les autorités allemandes pour protéger la population civile ainsi que les soldats stationnés dans la ville, régulièrement ciblée par des bombardements alliés depuis le début du conflit.

Brest était un port stratégique essentiel pour les forces allemandes, et, au moment de l’événement, les troupes américaines progressaient vers la ville pour tenter de la libérer. En raison des bombardements incessants, des centaines de personnes s'étaient réfugiées dans l'abri Sadi Carnot. Ce réseau souterrain, profond de 250 mètres, s’étendait sous la colline de la rue du même nom et se composait de plusieurs galeries où les gens pouvaient trouver un semblant de sécurité contre les attaques aériennes.

Ce soir-là, vers minuit, une violente explosion secoua l’abri. La cause précise de l'explosion demeure incertaine, mais il est probable qu’un dépôt de munitions allemand, situé à proximité, ait été touché lors des combats. Les témoins ont rapporté une série de détonations suivies d’une immense boule de feu qui dévasta l’intérieur de l’abri, y piégeant des centaines de personnes. De nombreux civils et soldats allemands furent tués sur le coup, tandis que d’autres, prisonniers des galeries, succombèrent aux fumées toxiques, au manque d’oxygène ou à l’effondrement partiel de la structure.

Les opérations de secours furent extrêmement difficiles en raison de l’intensité des flammes et des munitions qui continuaient d'exploser. Malgré les efforts des pompiers et des volontaires, les sauveteurs ne purent extraire que quelques survivants. La scène était dantesque : les corps des victimes carbonisées jonchaient le sol, et les cris des personnes encore bloquées résonnaient à travers les galeries effondrées. Les familles et les habitants, choqués par l’ampleur de la tragédie, furent marqués à jamais par cet événement.

Le drame de l’abri Sadi Carnot est aujourd’hui commémoré par une stèle, érigée à la mémoire des victimes de cette nuit tragique. Cet épisode rappelle la brutalité de la guerre et la vulnérabilité des civils face à des conflits qui les dépassent. Il symbolise aussi la résilience de la ville de Brest, qui, malgré des destructions massives, a su se reconstruire après la guerre.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le Shabbat est un jour de repos et de sanctification observé par les Juifs chaque semaine, du vendredi soir au samedi soir, marquant la fin de la semaine de travail et le début d'un temps sacré. Il commence au coucher du soleil le vendredi et se termine par la cérémonie de la Havdalah le samedi soir. Shabbat est l'un des commandements les plus importants du judaïsme et puise ses racines dans les textes sacrés de la Torah, en particulier dans le récit de la Création.

La célébration du Shabbat honore deux thèmes principaux : la Création et la liberté. Dans le Livre de la Genèse, on raconte que Dieu a créé le monde en six jours et s'est reposé le septième jour. Le Shabbat rappelle donc ce repos divin, invitant les fidèles à suspendre leur travail et à se recentrer sur la spiritualité, la famille et la communauté. Ce repos sacré n’est pas seulement physique ; il est aussi destiné à créer un espace de tranquillité pour réfléchir, méditer et se connecter à des valeurs plus élevées. En s’abstenant de toute activité créative, les Juifs honorent l’œuvre créatrice de Dieu et marquent ce jour comme une imitation de son repos.

Le second thème, la liberté, est lié à la sortie d'Égypte. Dans le livre de l'Exode, Dieu rappelle aux Israélites qu'ils doivent observer le Shabbat pour se souvenir de leur libération de l’esclavage égyptien. Le Shabbat devient ainsi un symbole de liberté et de libération, un rappel hebdomadaire que la vie humaine ne doit pas être uniquement centrée sur le travail, mais aussi sur la liberté spirituelle et la dignité humaine. Le Shabbat appelle à une rupture avec les contraintes de la société matérielle pour vivre un moment de communion avec des valeurs spirituelles et familiales.

La célébration du Shabbat est marquée par plusieurs rituels et prières spécifiques. Il débute par l'allumage des bougies, généralement effectué par les femmes, pour symboliser la lumière et la paix du Shabbat. Ensuite, le Kiddush est récité sur un verre de vin pour sanctifier le jour. Deux pains, appelés hallot, sont également placés sur la table pour rappeler la manne céleste qui nourrissait les Israélites dans le désert. Les repas de Shabbat, généralement festifs, sont des moments de convivialité, de chants et de partage.

Enfin, le Shabbat se termine par la cérémonie de la Havdalah, qui marque la séparation entre le jour sacré et les jours ordinaires de la semaine. Les bénédictions sont récitées sur du vin, des épices et une bougie tressée, symbolisant la lumière et la douceur que l’on emporte du Shabbat vers la semaine à venir. Ainsi, Shabbat est un moment de ressourcement, de réflexion et de retrouvailles avec ce qui est essentiel, loin du tumulte quotidien.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'histoire selon laquelle le soldat britannique Henry Tandey aurait pu tuer Adolf Hitler remonte à la Première Guerre mondiale, en septembre 1918, lors de la bataille de Marcoing en France. Tandey, un caporal dans le régiment du Duke of Wellington, était connu pour sa bravoure et son dévouement, ayant reçu plusieurs distinctions pour son service, y compris la Croix de Victoria. Ce jour-là, Tandey et ses compagnons avaient repoussé des troupes allemandes lors d'un violent affrontement. Tandey se trouvait alors face à un soldat allemand blessé qui tentait de s'échapper du champ de bataille.

D'après certains récits, ce soldat n'était autre qu’Adolf Hitler, un jeune caporal dans l'armée allemande. Tandey, fatigué des combats et voyant que l’homme blessé semblait sans défense, aurait pointé son arme sur lui mais décidé de ne pas tirer, épargnant ainsi sa vie. Hitler aurait alors acquiescé avec reconnaissance et s’éloigna en boitant. Tandey aurait vu en lui un simple soldat, ne voyant aucune menace imminente, et lui aurait laissé la vie sauve par humanité et respect pour un ennemi vaincu.

Cette histoire est apparue pour la première fois de façon publique dans les années 1930, après qu’Hitler serait tombé sur une reproduction d'un tableau de Fortunino Matania représentant Tandey transportant un camarade blessé lors de la bataille de Ypres. Le Führer aurait reconnu le soldat et, d'après des rapports, aurait mentionné cet épisode à Neville Chamberlain lors de leur rencontre en 1938. Hitler aurait même souligné ce moment de grâce, affirmant qu'il se souvenait de la gentillesse d'un soldat britannique qui l’avait épargné sur le champ de bataille.

Cette anecdote a suscité la fascination et la controverse au fil des années. Elle se fonde principalement sur le témoignage indirect de Tandey et les paroles rapportées de Hitler. Cependant, il n'existe aucune preuve documentaire directe qui confirme qu'Hitler et Tandey se soient effectivement croisés ce jour-là. Tandey lui-même ne s’est pas vanté de cette rencontre, mais il a reconnu la possibilité que cet événement ait eu lieu, même si les détails restent incertains. Le manque de documentation précise laisse cet épisode dans le domaine de la spéculation, mais il a contribué à forger une légende autour de ce qui aurait pu être l'un des moments les plus fatidiques de l'histoire moderne.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le Titanic n'avait pas assez de canots de sauvetage pour accueillir tous les passagers et membres d'équipage en cas de naufrage, et cette situation est attribuable à plusieurs facteurs, notamment des réglementations dépassées, des choix de conception basés sur l'esthétique et la réputation de sécurité du navire.

1. Réglementations maritimes obsolètes

À l’époque de la construction du Titanic, les réglementations britanniques concernant les canots de sauvetage dataient de 1894 et n’avaient pas été actualisées pour tenir compte des nouveaux paquebots géants qui arrivaient sur les océans au début du XXe siècle. Ces réglementations stipulaient que les navires de plus de 10 000 tonnes devaient transporter un certain nombre de canots de sauvetage, sans prendre en compte la capacité totale des passagers. Le Titanic, avec une jauge brute de plus de 46 000 tonnes, se conformait techniquement aux normes, mais ces dernières étaient clairement inadaptées à la taille du navire et au nombre de personnes à bord.

2. Conception et esthétique du navire

Le Titanic était conçu pour être un navire luxueux, et son apparence était soigneusement étudiée pour projeter une image de confort et de sécurité. L'architecte en chef du Titanic, Thomas Andrews, avait initialement proposé d'installer 64 canots de sauvetage, ce qui aurait été suffisant pour tous les passagers et l’équipage. Cependant, cette suggestion a été réduite pour des raisons esthétiques et pratiques : 64 canots auraient occupé une grande partie des ponts et donné l'impression que le Titanic était un navire moins sûr. Au final, 20 canots de sauvetage seulement ont été installés, un nombre considéré comme adéquat pour les apparences et qui respectait les exigences minimales de l'époque.

3. La croyance en l’insubmersibilité du Titanic

L'un des principaux arguments de vente du Titanic était sa réputation d’insubmersibilité, grâce à sa conception innovante et ses compartiments étanches. Cette confiance exagérée dans la sécurité du navire a conduit à une certaine négligence dans les mesures de sécurité, y compris le nombre de canots de sauvetage. Les propriétaires du Titanic, la White Star Line, pensaient qu'en cas d'urgence, les canots de sauvetage seraient surtout utilisés pour transporter les passagers vers des navires de secours à proximité et non pour assurer une évacuation complète du navire. Cette hypothèse se révélait toutefois inefficace pour un naufrage en pleine mer sans autres navires aux alentours.

4. Manque de formation et de procédures d’urgence

Enfin, il est important de noter que les exercices d’évacuation n’étaient pas systématiques à bord du Titanic, et que les équipages n’étaient pas bien préparés à utiliser les canots de sauvetage. Les quelques canots disponibles n’ont pas été utilisés de manière optimale, plusieurs d’entre eux ayant été lancés en mer avec des places inoccupées.

En somme, la combinaison de réglementations dépassées, de choix de conception orientés vers l’esthétique, de la confiance en la sécurité du navire et du manque de préparation de l’équipage explique pourquoi il n’y avait pas assez de canots de sauvetage pour tous les occupants du Titanic.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Au Moyen Âge, le poivre était l'une des épices les plus prisées et recherchées en Europe, souvent comparée à l'or en termes de valeur. Plusieurs facteurs expliquent cette cherté exceptionnelle, notamment sa rareté, les coûts liés à son transport, son utilisation symbolique et sociale, ainsi que ses propriétés et son importance dans la cuisine et la médecine de l’époque.

Tout d’abord, le poivre était extrêmement rare en Europe, car il provenait de régions lointaines d'Asie, principalement des côtes de l'Inde et d'Asie du Sud-Est. Ces régions étaient pratiquement inaccessibles pour les Européens du Moyen Âge, qui dépendaient des intermédiaires arabes, perses et vénitiens pour obtenir les épices. Le voyage pour transporter le poivre jusqu’en Europe était long, complexe, et coûteux. Le poivre parcourait des milliers de kilomètres à travers des routes terrestres et maritimes périlleuses, et il était soumis à divers droits de douane et de taxes imposés par les différentes civilisations le long de la route, ce qui augmentait considérablement son prix.

Le coût du transport était un facteur majeur de la cherté du poivre. Le commerce des épices empruntait les routes de la soie et les routes maritimes, passant par l'océan Indien jusqu'aux ports de la mer Rouge ou du golfe Persique. Ensuite, les épices étaient acheminées par caravanes à travers le Moyen-Orient jusqu’aux marchés méditerranéens, principalement à Alexandrie ou Constantinople. De là, des marchands italiens, surtout vénitiens, prenaient le relais pour les distribuer en Europe. Chaque étape du parcours augmentait la valeur marchande du poivre, du fait des risques encourus et des multiples taxes prélevées en chemin.

Le poivre avait également une grande valeur symbolique et sociale. Posséder du poivre était un signe de richesse et de statut. Il était utilisé comme monnaie d'échange dans certaines transactions, et il servait de cadeau de prestige entre nobles et monarques. En effet, à une époque où les denrées alimentaires étaient relativement basiques, le poivre permettait de relever le goût des plats et de masquer le goût des aliments parfois avariés, notamment la viande, en raison de l'absence de systèmes de conservation modernes. Cette capacité à améliorer les repas le rendait indispensable dans la cuisine des élites.

Enfin, au Moyen Âge, le poivre et les épices en général étaient également prisés pour leurs propriétés médicinales supposées. Les médecins et apothicaires médiévaux utilisaient le poivre dans diverses préparations pour soigner des maux tels que les troubles digestifs, les infections, et les douleurs articulaires. La médecine médiévale attribuait au poivre des propriétés réchauffantes, ce qui en faisait un remède prisé, surtout dans les climats plus froids d'Europe du Nord.

Ainsi, la rareté du poivre, les difficultés de transport, sa signification sociale et ses vertus médicinales en faisaient une denrée précieuse, souvent échangée et valorisée autant que l’or. Les circuits commerciaux du poivre illustrent l’interconnexion de l’Asie et de l’Europe au Moyen Âge, et l’importance des épices dans la société et l’économie médiévales.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La conquête de l’Algérie par la France en 1830 s’inscrit dans un contexte de politique expansionniste, de raisons économiques, et d’enjeux politiques. À cette époque, la France sort d’une période de bouleversements avec la fin de l'Empire napoléonien et le début de la Restauration, et elle cherche à réaffirmer sa puissance sur la scène internationale. Plusieurs facteurs ont conduit la France à envahir l’Algérie.

Tout d'abord, des raisons économiques et commerciales ont joué un rôle important. La Méditerranée était une route commerciale stratégique, et l'Algérie, sous le contrôle de l'Empire ottoman depuis le XVIe siècle, abritait des pirates connus sous le nom de « corsaires barbaresques ». Ces corsaires attaquaient les navires européens, perturbant les échanges commerciaux et imposant des tributs. Les puissances européennes, dont la France, considéraient ces attaques comme un obstacle à la liberté de commerce. En intervenant en Algérie, la France espérait ainsi mettre fin à ces activités et sécuriser ses échanges dans la région.

Ensuite, la France voyait dans la conquête de l’Algérie un moyen de renforcer sa position géopolitique en Méditerranée face à ses rivaux européens, notamment la Grande-Bretagne. À une époque marquée par l’essor des empires coloniaux, les grandes puissances européennes cherchaient à étendre leur influence au-delà de leurs frontières pour accéder à de nouvelles ressources et à des marchés. La conquête de l’Algérie permettait à la France d'établir une base stratégique en Afrique du Nord, renforçant ainsi sa position face à l'Empire britannique, qui contrôlait déjà des territoires clés comme Gibraltar et Malte.

De plus, des motivations politiques internes ont joué un rôle dans la décision d'envahir l'Algérie. Le roi Charles X, confronté à des troubles en France et à une popularité déclinante, voyait dans cette expédition une opportunité de détourner l'attention de ses problèmes politiques internes et de regagner le soutien populaire. Une intervention militaire réussie en Algérie permettrait de renforcer son autorité et de restaurer le prestige de la monarchie. Cette expédition était donc aussi un moyen pour Charles X de consolider son pouvoir en France.

Enfin, l’incident diplomatique connu sous le nom de « coup d'éventail » a fourni un prétexte immédiat pour l’intervention. En 1827, le dey d'Alger, Hussein Dey, aurait frappé le consul de France avec son éventail lors d’une altercation concernant des dettes non payées par la France pour des livraisons de blé remontant aux guerres napoléoniennes. Cet affront a été perçu comme une atteinte à l'honneur national, donnant à la France un casus belli pour intervenir.

Ainsi, la conquête de l’Algérie en 1830 a résulté de plusieurs facteurs : économiques, stratégiques, politiques, et diplomatiques. Cet événement marque le début de près de 130 ans de présence coloniale française en Algérie, avec des conséquences durables pour les deux pays.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La conjuration de Catilina, survenue à Rome en 63 av. J.-C., est une tentative de coup d'État orchestrée par Lucius Sergius Catilina, un sénateur romain ambitieux, pour renverser la République romaine. Catilina, qui avait été défait lors des élections pour le consulat, était un personnage controversé, réputé pour son style de vie décadent et ses opinions politiques radicales. Son échec à obtenir le pouvoir par des moyens légaux l'a poussé à envisager des solutions plus extrêmes pour réaliser ses ambitions.

Catilina a profité du contexte de troubles économiques et sociaux qui secouaient Rome à cette époque. La République romaine traversait une crise marquée par les inégalités croissantes entre les classes sociales, la corruption généralisée et l’endettement massif de la population. Catilina s’est présenté comme le champion des opprimés et des pauvres, promettant une réforme de la dette et un programme de redistribution des richesses. Il a rallié à sa cause de nombreux vétérans mécontents, des aristocrates déchus et des jeunes hommes ambitieux et endettés.

Le plan de Catilina consistait à recruter des complices dans Rome et dans les provinces italiennes pour provoquer un soulèvement armé. En parallèle, il prévoyait d'assassiner certains sénateurs et le consul en fonction, Cicéron, pour affaiblir les institutions de la République et prendre le pouvoir. Cependant, Cicéron, qui occupait la charge de consul cette année-là, a rapidement eu vent de la conspiration grâce à un réseau d'informateurs.

Cicéron a exposé publiquement la conspiration dans une série de discours célèbres connus sous le nom de *Catilinaires*, prononcés au Sénat. Il y dénonce Catilina et ses partisans, les accusant de trahison et les qualifiant de menace pour la sécurité de l'État. Face à ces accusations et se voyant démasqué, Catilina quitta Rome pour rejoindre ses troupes en Étrurie, où il espérait déclencher une insurrection militaire. Cependant, son mouvement fut rapidement écrasé par les forces de la République. Le Sénat, dirigé par Cicéron, adopta alors le *senatus consultum ultimum*, un décret conférant des pouvoirs d'urgence aux consuls pour écraser la rébellion.

La conjuration se termina par une défaite totale pour Catilina et ses partisans. Après plusieurs batailles, il fut tué avec ses derniers fidèles lors de la bataille de Pistoia en 62 av. J.-C. Cette tentative de coup d'État a marqué l'histoire de Rome, non seulement par sa violence, mais aussi par les débats politiques qu'elle a suscités. Cicéron, qui se considérait comme le sauveur de la République, fut célébré comme un héros, bien que certaines figures politiques, comme Jules César, aient critiqué la dureté des mesures prises contre les conspirateurs.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Né en 1548, près de Naples, et issu d'un milieu modeste, Giordano Bruno poursuit des études classiques et devient un moine dominicain. Mais sa réflexion, nourrie de lectures innombrables, et son goût de l'occultisme, le détournent peu à peu de l'orthodoxie catholique et de la pensée officielle de son temps.

En 1576, la rupture est consommée. Déjà accusé d'hérésie, il passe d'une ville à l'autre, en Italie puis en France, vivant de leçons de grammaire et d'astronomie.

Durant cette période d'errance, qui dure jusqu'en 1592, Giordano Bruno écrit des livres novateurs. Dans l'un d'eux, il s'oppose à la théorie d'Aristote, qui proclamait l'immobilité de la Terre.

Un autre de ses ouvrages, "Le banquet des cendres", est encore plus en avance sur son temps. Il y reprend la thèse de l'héliocentrisme, défendue par Copernic dès le début du XVIe siècle. Une position dangereuse, qui fait encore condamner Galilée en 1633.

Mais Bruno va encore plus loin. Il ne se contente pas d'affirmer, comme Copernic, que la Terre tourne autour du Soleil et que celui-ci est le centre de l'univers.

Pour le moine dominicain, en effet, l'univers est infini et dépourvu de circonférence. Il n'a donc pas de centre. De ce fait, le Soleil n'est plus au cœur de l'univers, mais il domine seulement un ensemble de planètes.

Dans un univers infini, ce "Système solaire", comme on l'appellera plus tard, ne peut pas être le seul. Giordano Bruno l'imagine peuplé d'autres étoiles, semblables au Soleil, autour desquelles tournent d'autres planètes.

Il est donc bien le premier à évoquer la présence de planètes situées en dehors du Système solaire, ce que nous nommons aujourd'hui des exoplanètes.

De pareilles idées ne pouvaient que susciter la colère de l'Église catholique, qui le suspectait déjà d'hérésie. Elle lui reproche sa critique des thèses de Ptolémée, sur le géocentrisme, et d'Aristote, sur l'immobilité de la Terre. Mais son intérêt pour la magie et ses idées sur la réincarnation ou sur l'humanité de Jésus, dont il réfute le caractère divin, expliquent également la sévérité de ses juges, qui le condamnent à périr sur le bûcher, en février 1600.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le seppuku et le hara-kiri désignent tous deux une forme de suicide rituel au Japon pratiqué principalement par les samouraïs. Bien que ces deux termes soient parfois utilisés de manière interchangeable, il existe des différences dans leurs connotations et leur usage, tant linguistiquement qu'historiquement.

1. Origine et signification des termes

Le terme seppuku (切腹) est un mot sino-japonais composé des caractères "切" (setsu, signifiant "couper") et "腹" (fuku, signifiant "ventre"). Il fait référence à l'acte de s'ouvrir le ventre. En revanche, hara-kiri (腹切り) est une version plus familière ou vulgaire du terme, littéralement "couper le ventre" dans l'ordre japonais. En somme, les deux termes désignent la même action, mais seppuku est un terme plus formel, utilisé dans un contexte rituel et codifié, tandis que hara-kiri est plus courant et peut avoir une connotation plus brutale ou désinvolte.

2. Contexte historique et rituel

Le seppuku est un acte de suicide rituel profondément ancré dans la tradition des bushidō, le code d'honneur des samouraïs. Il était pratiqué pour préserver l'honneur après une défaite militaire, éviter la capture par l'ennemi, ou expier une faute grave. Le seppuku suivait un rituel extrêmement codifié. Le samouraï, vêtu de blanc, s'asseyait dans une posture spécifique, puis s'ouvrait le ventre à l'aide d'un tantō (un couteau court). Le but était de démontrer son courage, son contrôle de soi et sa loyauté. La procédure pouvait être accompagnée d'un second (appelé kaishakunin) qui décapitait rapidement le samouraï pour lui éviter des souffrances trop longues après l'ouverture du ventre.

Le hara-kiri, quant à lui, désigne généralement le même acte d'ouverture du ventre, mais sans la connotation rituelle stricte. Ce terme a été popularisé par les étrangers au Japon au cours du XIXe siècle et est souvent employé dans un contexte moins formel pour désigner un suicide par disembowelment. Cependant, contrairement à ce que l'on pourrait penser, les Japonais eux-mêmes préfèrent largement utiliser le terme "seppuku", qui est considéré comme plus noble et respectueux.

3. Seppuku dans la culture japonaise

Le seppuku est resté un symbole puissant dans l'histoire et la culture japonaise. Historiquement, l'un des exemples les plus célèbres est celui de Minamoto no Yorimasa en 1180, le premier seppuku formellement enregistré dans l'histoire japonaise, pratiqué pour éviter la capture après une défaite. D'autres exemples célèbres incluent le seppuku de la bande des 47 rōnin en 1703, qui suivit le suicide de leur maître pour restaurer leur honneur.

Au-delà des samouraïs, le seppuku a parfois été utilisé par des militaires et des civils, notamment durant la Seconde Guerre mondiale, où des officiers japonais se donnaient la mort pour éviter la reddition. Plus récemment, l’écrivain et nationaliste Yukio Mishima commit seppuku en 1970, en signe de protestation contre la modernisation du Japon.

4. Distinction culturelle et éthique

En résumé, la différence principale entre seppuku et hara-kiri réside dans le niveau de formalité et de respect accordé à chaque terme. Le seppuku est considéré comme un acte noble, codifié par des siècles de traditions samouraïs, tandis que le hara-kiri est souvent perçu comme un terme plus vulgaire ou descriptif. Si les deux termes renvoient à l'acte d'ouvrir le ventre, leur usage dépend du contexte, de l'époque et des perceptions culturelles autour de cet acte.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Louis XIV, surnommé le "Roi Soleil", fit construire le Château de Versailles pour plusieurs raisons stratégiques, politiques et symboliques qui s'inscrivent dans sa vision du pouvoir absolu. La transformation de Versailles, à partir de 1661, d'un modeste pavillon de chasse en un palais somptueux est un acte délibéré qui répond à ses ambitions d'affirmation de son autorité et de centralisation du pouvoir en France.

1. Affirmation du pouvoir absolu

Le château de Versailles est d'abord une manifestation du pouvoir absolu de Louis XIV. Le roi voulait créer une résidence royale qui reflète sa grandeur et son contrôle sur l'État. En construisant un palais d'une magnificence inégalée, il affirmait son statut de monarque absolu, un roi dont l'autorité émanait directement de Dieu, selon la théorie du droit divin. Le château, avec ses jardins parfaitement symétriques, ses vastes salles et son opulence ostentatoire, était un moyen pour Louis XIV de montrer qu'il était l'incarnation de l'État, d'où sa célèbre formule : "L'État, c'est moi".

2. Contrôle de la noblesse

Une autre raison clé pour la construction de Versailles était le désir de Louis XIV de contrôler la noblesse, qui avait représenté une menace pour son pouvoir lors de la Fronde (1648-1653). Ces révoltes avaient révélé les dangers d'une aristocratie puissante et indépendante. En installant la cour à Versailles, Louis XIV a contraint les nobles à vivre près de lui, dans un environnement qu'il contrôlait entièrement. Le château fonctionnait comme un "piège doré" : les nobles, par la magnificence du cadre, étaient obligés de s'endetter pour suivre les dépenses somptuaires de la cour et se livrer aux intrigues de palais plutôt qu'aux affaires militaires ou politiques. Leur dépendance financière au roi consolidait leur loyauté.

3. Centralisation et prestige

En déplaçant la cour et le gouvernement à Versailles, Louis XIV a également cherché à centraliser le pouvoir autour de sa personne. Le château est devenu le centre névralgique de l'administration du royaume. Tous les ministres, conseillers et courtisans devaient être présents à Versailles pour exercer une quelconque influence. En rendant la noblesse et les fonctionnaires dépendants de leur proximité physique avec lui, le roi renforçait son autorité directe sur le royaume.

4. Symbole du rayonnement culturel de la France

Enfin, Versailles était un symbole du rayonnement culturel et artistique de la France. Louis XIV a employé les meilleurs architectes, peintres, sculpteurs et paysagistes pour créer un modèle de beauté et d'harmonie, représentant l'excellence française. Le château de Versailles est devenu un exemple pour les cours royales d'Europe et un témoignage de la puissance et du prestige international de la monarchie française.

En somme, Versailles était bien plus qu'une simple résidence royale : c'était l'instrument d'une politique de centralisation, de contrôle de la noblesse, et d'affirmation du pouvoir absolu de Louis XIV, tout en étant le reflet de la grandeur culturelle de la France sous son règne.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le procès posthume de Formose, ou "Synode du Cadavre" (en latin *Synodus Horrenda*), est un événement macabre et unique dans l'histoire de l'Église catholique, qui eut lieu en 897 à Rome. Ce procès a été intenté contre le pape Formose, mort depuis plusieurs mois à ce moment-là. Cet épisode est emblématique des luttes de pouvoir qui sévissaient au sein de la papauté à la fin du IXe siècle.

Formose avait été élu pape en 891, mais sa carrière ecclésiastique avait été tumultueuse bien avant. Il avait été évêque de Porto (une ville près de Rome) et avait joué un rôle actif dans les affaires politiques de l'époque, notamment en s'alliant avec divers royaumes francs et byzantins dans leurs querelles pour le contrôle de la papauté. Il avait été accusé de vouloir devenir pape illégalement bien avant son élection, et ses rivaux nourrissaient contre lui une grande animosité.

Le pape Étienne VI, successeur indirect de Formose, partageait cette rancœur. Une fois au pouvoir, il décida d'ordonner un procès posthume pour juger les actes de Formose. Le corps du pape défunt fut exhumé, revêtu de ses vêtements pontificaux, et placé sur un trône pour être jugé par un tribunal ecclésiastique. Cet acte, connu sous le nom de *Synode du Cadavre*, visait à déclarer que l'élection de Formose avait été illégitime.

Lors du procès, un diacre était chargé de "défendre" le cadavre, tandis que le pape Étienne VI accusait Formose de parjure et d'avoir occupé illégalement le siège papal alors qu'il était encore évêque de Porto. La condamnation de Formose était prévisible : il fut reconnu coupable, et toutes ses actions en tant que pape furent annulées, y compris ses ordinations et ses décisions.

Après ce verdict, le corps de Formose fut déshabillé, privé de ses vêtements pontificaux et mutilé. Ses trois doigts de la main droite, utilisés pour les bénédictions, furent coupés. Le cadavre fut ensuite traîné à travers les rues de Rome et jeté dans le Tibre, ce qui symbolisait la damnation et la disgrâce éternelles.

Cependant, ce procès provoqua un immense scandale et entraîna une réaction violente du peuple romain. Étienne VI perdit rapidement le soutien, et quelques mois plus tard, il fut emprisonné puis assassiné. En 898, le pape Jean IX annula le synode et réhabilita Formose, confirmant la validité de ses actions.

Ce procès posthume reste un symbole des excès politiques et des luttes internes de l'Église à cette époque.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le plongeon à cheval, un spectacle audacieux et sensationnel, est devenu une attraction phare en Amérique du Nord au début du XXe siècle, captivant les foules par son caractère spectaculaire et dangereux. Ce divertissement unique consistait à faire sauter un cheval, monté par un cavalier, depuis une tour élevée, parfois jusqu'à 18 mètres de haut, dans une piscine en contrebas. Cette pratique est souvent associée à la célèbre Sonora Webster Carver, qui a contribué à sa popularisation dans les années 1920 et 1930, et dont l'histoire a été adaptée dans le film "Wild Hearts Can't Be Broken" en 1991.

L'attrait pour le plongeon à cheval résidait dans son mélange d'adrénaline, d'intrépidité, et d'un sentiment d'impossible. Les spectateurs étaient fascinés par la combinaison de l'habileté du cavalier, la majesté des chevaux, et le suspense qui entourait chaque saut. Voir un animal aussi grand et puissant se jeter dans le vide avec son cavalier captivait l'imagination du public, car cela semblait à la fois improbable et périlleux. Chaque saut était un test de précision, d'équilibre et de bravoure, tant pour l'animal que pour le cavalier.

Le plongeon à cheval trouvait souvent sa place dans les foires itinérantes et les parcs d'attractions, notamment à Atlantic City. Il devint une attraction emblématique du Steel Pier, où les spectacles de plongeon attiraient des milliers de visiteurs. Le contexte historique joue également un rôle important dans la popularité du plongeon à cheval. À une époque où le cinéma et la télévision n’étaient pas encore généralisés, ces spectacles offraient une forme de divertissement visuel intense, répondant à un besoin croissant de sensations fortes et de frissons.

Cependant, malgré son immense popularité, cette pratique a été critiquée pour sa dangerosité et les risques qu'elle faisait courir tant aux chevaux qu'aux cavaliers. Sonora Webster elle-même perdit la vue à cause d’un accident survenu lors d'un plongeon. Les préoccupations liées à la maltraitance des animaux ont également contribué à la disparition progressive de cette attraction à partir des années 1940 et 1950.

Le plongeon à cheval a marqué l’imaginaire collectif de l’époque et reste un exemple frappant de l'attrait qu'exerçait le danger contrôlé sur le public au début du XXe siècle. Malgré sa disparition, il continue d'incarner une époque révolue de spectacles audacieux et d'expériences limites.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Zinaida Martynovna Portnova, souvent appelée Zina Portnova, est une jeune héroïne de la Résistance soviétique durant la Seconde Guerre mondiale, connue pour son courage exceptionnel. Née en 1926 à Leningrad (aujourd'hui Saint-Pétersbourg), elle est issue d'une famille ouvrière. En 1941, lorsque l'Allemagne nazie envahit l'Union soviétique, Zina n'a que 15 ans. Pour échapper au siège brutal de Leningrad, elle est envoyée chez des parents dans la région de Vitebsk, en Biélorussie, où elle rejoint rapidement les rangs des partisans soviétiques.

En 1942, Zina devient membre d'une organisation clandestine appelée "Jeune Vengeance" (ou "Les Vengeurs"), un groupe de résistance composé en grande partie de jeunes adolescents qui lutte contre l'occupation allemande. Sa première mission consiste à distribuer des tracts de propagande anti-allemande et à collecter des informations sur les mouvements et les forces de l'ennemi. Cependant, elle se distingue rapidement par son audace, acceptant des missions de plus en plus dangereuses.

L'une des actions les plus remarquables de Zina a lieu en 1943. Sous couverture, elle travaille comme serveuse dans une cantine destinée aux officiers nazis. Elle parvient à empoisonner leur nourriture, provoquant la mort de nombreux soldats allemands. Soupçonnée d'être à l'origine de cet acte, Zina tente de s'enfuir mais est arrêtée par la Gestapo. Durant l'interrogatoire, elle réussit un geste incroyable : elle attrape le revolver d'un officier et tire sur plusieurs de ses ravisseurs, tuant trois d'entre eux, avant de tenter de s'échapper. Cependant, elle est rapidement rattrapée.

Portnova est soumise à de violents interrogatoires et torturée, mais elle refuse de trahir ses camarades ou de donner des informations sur les réseaux de résistance. Le 10 janvier 1944, à l'âge de 17 ans, Zina Portnova est exécutée par les nazis.

Après la guerre, en 1958, elle est reconnue à titre posthume comme Héroïne de l'Union soviétique, la plus haute distinction du pays. Son courage et son dévouement incarnent l'esprit de résistance et sont devenus un symbole de la lutte contre l'oppression nazie, inspirant des générations de Russes et au-delà. De nombreuses écoles, rues et monuments en Russie et en Biélorussie portent aujourd'hui son nom.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Certaines lois américianes de cette époque sont un exemple frappant de la manière dont les perceptions sociales de la beauté, de la santé et de la "normalité" pouvaient avoir des implications légales sévères. Les lois dont je vais vous parler sont connues comme les Ugly Laws. La première version remonte à 1867 à San Francisco, et elles ciblaient spécifiquement les individus perçus comme "laids" ou "repoussants" en raison de maladies, difformités physiques ou handicaps visibles.

Ces lois ne considéraient pas simplement la laideur comme un défaut esthétique, mais la traitaient comme une sorte de délit contre la société. Le texte des lois était souvent vague, utilisant des termes comme "malformé", "inesthétique" ou "répugnant", ce qui donnait aux autorités locales une grande latitude pour interpréter qui pouvait ou ne pouvait pas être en public. Les policiers et juges de l'époque avaient ainsi le pouvoir d'arrêter ou de pénaliser des individus simplement sur la base de leur apparence physique.

Les infractions à ces lois pouvaient entraîner des amendes allant de quelques dollars à des peines de prison pour les récidivistes. Par exemple, la loi de Chicago de 1881 stipulait qu’"aucune personne atteinte de maladie, de difformité, ou de défiguration si répugnante que cela offense autrui ne doit exposer son état en public". Des personnes aveugles, manchots, mendiants ou toute autre personne avec des caractéristiques physiques jugées déplaisantes pouvaient être sommées de payer une amende ou d'être emprisonnées pour quelques jours.

Motivation et Impact Social

Ces lois étaient motivées par une combinaison de facteurs sociaux, économiques et culturels. L'Amérique urbaine de la fin du 19e siècle était en pleine transformation, marquée par une industrialisation rapide, des migrations massives et une croissance explosive des grandes villes. Pour beaucoup, la vue des pauvres, des malades et des handicapés dans les rues devenait un rappel inconfortable des inégalités sociales croissantes.

Les "Ugly Laws" ont donc été en partie une tentative de contrôler l'espace urbain et de "nettoyer" l'apparence des villes, en chassant ceux qui ne correspondaient pas aux idéaux bourgeois d'ordre et de beauté. Elles reflétaient également un préjugé social profondément enraciné contre les personnes considérées comme "différentes" ou "indésirables", les assimilant souvent à la criminalité ou à l’immoralité.

Disparition des "Ugly Laws"

Ces lois ont progressivement disparu au début du 20e siècle, sous la pression des changements sociaux et des mouvements en faveur des droits des personnes handicapées. L’évolution de la médecine, des soins sociaux, et des attitudes publiques a aidé à faire reconnaître les personnes handicapées non pas comme des menaces, mais comme des membres de la société méritant respect et inclusion.

Le dernier exemple notable d'une "Ugly Law" à être officiellement abrogée fut celle de Chicago, qui resta en vigueur jusqu’en 1974. Cette abrogation tardive souligne combien ces lois étaient profondément ancrées dans les structures sociales et légales, et combien il a fallu de temps pour que la société évolue vers une approche plus inclusive.

En somme, les "Ugly Laws" sont un chapitre sombre de l'histoire sociale et légale des États-Unis, rappelant que les normes esthétiques ont souvent été utilisées pour exclure et marginaliser les plus vulnérables, en faisant de l’apparence une question de légitimité sociale et de droit.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les traitements et les attitudes envers les enfants atteints de trisomie 21 durant la préhistoire sont difficiles à déterminer précisément, mais certaines découvertes archéologiques offrent des indices sur la manière dont ces enfants pouvaient être perçus et pris en charge par leurs communautés.

Preuves Archéologiques et Découvertes

Les découvertes de squelettes présentant des caractéristiques physiques associées à la trisomie 21 sont rares, mais elles existent. Par exemple, le cas d’un enfant du Néolithique retrouvé en France présente un crâne avec des traits faciaux plats et d’autres caractéristiques typiques de la trisomie 21. Bien que l'interprétation de ces signes soit complexe, ces restes indiquent que l'enfant a survécu pendant plusieurs années, ce qui suggère qu'il a bénéficié de soins prolongés de la part de sa communauté.

D'autres découvertes de squelettes d'individus préhistoriques avec des handicaps physiques ou des conditions génétiques montrent qu’ils ont été soignés et protégés par leurs groupes. Par exemple, des individus présentant des blessures graves ou des maladies incapacitantes ont survécu bien au-delà du moment où ces blessures ont été infligées, ce qui implique qu'ils ont reçu de l'aide pour s'alimenter et se déplacer. Cela laisse penser que la compassion et l’entraide étaient présentes, même chez les humains préhistoriques.

Pratiques Funéraires et Inclusion Sociale

Les pratiques funéraires préhistoriques fournissent d'importantes informations sur le statut social des individus handicapés, y compris ceux atteints de trisomie 21. Les sépultures préhistoriques montrent souvent que les individus qui présentaient des handicaps physiques ou mentaux étaient enterrés avec le même respect et les mêmes rites que les autres membres de la communauté. Cela inclut des sépultures avec des objets funéraires, des positions spécifiques, et parfois des soins particuliers, tels que des pierres placées pour protéger le corps.

Ces pratiques suggèrent que les personnes atteintes de handicaps n'étaient pas rejetées mais intégrées à la société, traitées avec dignité et peut-être même vues comme ayant une valeur particulière au sein du groupe. Dans des sociétés de chasseurs-cueilleurs ou de premiers agriculteurs, où chaque membre contribuait à la survie collective, il est possible que ces enfants aient été perçus non seulement comme des êtres vulnérables nécessitant des soins, mais aussi comme des membres à part entière de la communauté.

Culture de la Solidarité

Les sociétés préhistoriques fonctionnaient souvent selon des modèles de solidarité et d’entraide, essentiels pour la survie dans des environnements difficiles. La coopération était une pierre angulaire de la vie sociale, et prendre soin des plus vulnérables pouvait renforcer les liens sociaux et la cohésion du groupe. Les enfants atteints de trisomie 21, avec leurs besoins particuliers, auraient bénéficié de cette culture de solidarité.

En conclusion, bien que les preuves directes soient limitées, les indices archéologiques et anthropologiques suggèrent que les humains préhistoriques avaient une approche empathique et communautaire envers les enfants atteints de trisomie 21, les intégrant dans la vie quotidienne et leur offrant les soins nécessaires pour survivre, malgré les défis de leur condition.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le "fil de la mort" (ou "Drahtverhau" en allemand) était une barrière électrifiée utilisée par les Allemands pendant la Première Guerre mondiale pour sécuriser leur frontière avec la Belgique occupée, notamment le long de la frontière belgo-néerlandaise. Installé en 1915, ce dispositif meurtrier s'étendait sur environ 300 kilomètres, de la mer du Nord à Aix-la-Chapelle, et avait pour but principal d'empêcher les Belges de fuir l'occupation allemande en se réfugiant aux Pays-Bas neutres.

Le fil de la mort était constitué de plusieurs rangées de fils de fer barbelés, auxquels étaient raccordés des câbles électriques puissants. Alimenté par des générateurs, il portait une tension allant jusqu’à 2000 volts, suffisante pour tuer instantanément toute personne qui entrerait en contact avec lui. La barrière n’était pas seulement une ligne physique ; elle représentait un instrument de terreur psychologique. Les civils belges, désespérés de fuir la répression, la conscription forcée et les conditions de vie difficiles sous l’occupation, étaient souvent prêts à tout pour franchir ce mur mortel.

Des centaines de personnes, dont des hommes, des femmes et des enfants, ont perdu la vie en essayant de traverser le fil de la mort. Certains tentaient de le contourner, de le creuser ou de l’isoler avec des objets improvisés, mais rares étaient ceux qui réussissaient. Des passeurs risquaient également leur vie pour guider clandestinement des réfugiés à travers des points moins surveillés, mais même avec leur aide, le passage restait extrêmement périlleux.

Le fil de la mort est devenu un symbole tragique de la brutalité et de l'inhumanité de la guerre, une barrière qui ne faisait pas de distinction entre soldats et civils. En plus de son rôle de contrôle des mouvements de population, il marquait une frontière infranchissable qui séparait les familles et isolait la Belgique du reste de l'Europe. Après la guerre, le fil fut démantelé, mais il laissa des souvenirs amers et des récits poignants des vies brisées par cette "frontière de la mort", rappelant l'absurdité de la guerre et ses conséquences sur les populations civiles.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Lewis Hutchinson, souvent considéré comme le premier tueur en série de Jamaïque, est une figure sinistre de l’histoire coloniale du XVIIIe siècle. Né en Écosse, Hutchinson s’installe en Jamaïque dans les années 1760 et acquiert une vaste propriété isolée, nommée "Edinburgh Castle," située dans les collines reculées de Saint Ann. Ce lieu, entouré de mystère et de légendes, devient rapidement synonyme de terreur, car Hutchinson se révèle être un meurtrier impitoyable qui cible sans distinction les voyageurs imprudents.

À l'époque, la Jamaïque était une colonie britannique où la loi peinait à s’imposer dans les régions les plus reculées. Profitant de cet isolement, Hutchinson se livrait à ses crimes dans une quasi-impunité. Sa méthode était simple mais redoutablement efficace : il invitait les voyageurs de passage à se reposer ou à prendre un rafraîchissement dans son château. Une fois à l’intérieur, ils étaient pris au piège. Hutchinson les tuait souvent d’un coup de fusil, sans raison apparente autre que le plaisir morbide de la chasse humaine.

Des rumeurs commencèrent à se répandre sur les disparitions mystérieuses dans la région. Des récits effrayants parlaient de coups de feu entendus depuis les collines et de voyageurs qui ne revenaient jamais. Les rares survivants qui s’étaient échappés de ses griffes décrivaient Hutchinson comme un homme au regard froid et calculateur, un véritable prédateur humain. Son domaine était entouré de fosses, où les ossements de ses victimes étaient jetés, devenant des témoins silencieux de ses actes macabres.

Finalement, le comportement de Hutchinson attira l'attention des autorités, notamment après le vol d’un bétail qui le mit en conflit direct avec des voisins influents. En 1773, il fut arrêté après une chasse à l’homme menée par l’armée britannique. Fouillant son château, les autorités découvrirent de nombreux ossements humains et autres preuves de ses crimes. Jugé pour meurtre, Hutchinson fut pendu la même année. Jusqu'à la fin, il resta impassible, ne montrant aucun remords pour ses atrocités.

Lewis Hutchinson est resté dans l’histoire comme l’un des premiers tueurs en série documentés de l’ère coloniale, un homme dont les crimes choquèrent une société déjà marquée par la violence de la période.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Joseph Staline, dirigeant de l'Union soviétique de 1924 jusqu'à sa mort en 1953, est décédé le 5 mars 1953 à l'âge de 74 ans. Sa mort a été causée par une hémorragie cérébrale massive, souvent considérée comme un AVC (accident vasculaire cérébral). Les circonstances entourant sa mort restent entourées de mystère et de spéculations, alimentées par l'atmosphère de paranoïa et de secret qui régnait à l'époque.

Le 1er mars 1953, Staline a été retrouvé inconscient dans sa datcha (résidence de campagne) près de Moscou, après n'avoir pas donné signe de vie toute la journée. Ses gardes, terrifiés à l'idée de l'importuner, ont hésité à vérifier son état jusqu'à tard dans la nuit. Lorsqu'ils l'ont finalement trouvé, il était allongé sur le sol dans une mare d'urine, incapable de bouger ou de parler. Les médecins n'ont été appelés que plusieurs heures plus tard, ce qui a retardé les soins médicaux urgents nécessaires.

Les médecins ont diagnostiqué une hémorragie cérébrale, accompagnée de paralysie du côté droit de son corps. Pendant plusieurs jours, Staline est resté dans un état comateux, ne montrant que des signes sporadiques de conscience. Malgré les efforts des médecins, son état a continué de se détériorer. Il est décédé le 5 mars 1953, laissant un vide énorme au sommet du pouvoir soviétique.

Certains historiens et témoins ont spéculé que Staline aurait pu être empoisonné ou que son entourage aurait retardé intentionnellement les soins médicaux pour provoquer sa mort, mais aucune preuve concluante n'a été trouvée pour soutenir ces théories. Sa mort a marqué la fin d'une ère de terreur et a ouvert la voie à des changements majeurs dans la politique soviétique, y compris une déstalinisation partielle sous son successeur, Nikita Khrouchtchev.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L’histoire du ghetto juif de Shanghai est une page unique de la Seconde Guerre mondiale, où la ville de Shanghai est devenue un refuge pour des milliers de juifs européens fuyant les persécutions nazies. Entre les années 1930 et 1940, environ 20 000 réfugiés juifs se sont installés à Shanghai, la seule grande ville au monde qui n’exigeait pas de visa d’entrée.

Lorsque les persécutions nazies s’intensifièrent en Europe, de nombreux juifs cherchaient désespérément à fuir. Cependant, la plupart des pays occidentaux avaient fermé leurs portes aux réfugiés. Shanghai, alors sous contrôle international et japonais, offrait un dernier refuge accessible. Des familles juives de Vienne, Berlin, et d’autres villes européennes embarquèrent pour des voyages périlleux à destination de cette ville portuaire chinoise.

À leur arrivée, les réfugiés trouvèrent une ville cosmopolite mais pauvre, marquée par les tensions de l'occupation japonaise et une société complexe où coexistaient Chinois, Occidentaux et diverses minorités. Au début, les réfugiés juifs se sont installés dans différents quartiers de la ville, souvent dans des conditions précaires.

Cependant, en 1943, sous la pression de l'Allemagne nazie, les autorités japonaises ont forcé les juifs à se regrouper dans un quartier spécifique, surnommé le ghetto de Hongkou, une zone surpeuplée et insalubre où les conditions de vie étaient extrêmement difficiles. Les habitants devaient faire face à des pénuries alimentaires, à la promiscuité et à des restrictions sévères de déplacement. Malgré cela, une vie communautaire et culturelle s'est organisée, avec des écoles, des théâtres, des synagogues, et des journaux.

Le ghetto a survécu jusqu’à la fin de la guerre en 1945, lorsque Shanghai a été libérée des forces japonaises. Après la guerre, la plupart des réfugiés ont quitté Shanghai pour s’installer en Israël, aux États-Unis ou en Australie. Le ghetto juif de Shanghai demeure un exemple poignant de solidarité humaine en temps de crise et un symbole de refuge pour des milliers de vies sauvées pendant l’Holocauste.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En 1901, la ville de Paris a organisé un concours de dératisation pour lutter contre la prolifération des rats. Ce concours, qui peut sembler insolite aujourd'hui, reflétait la lutte constante de la capitale contre les rongeurs à une époque où les rats représentaient un véritable problème de santé publique, notamment à cause de leur rôle dans la propagation de maladies comme la peste et leur présence dans les égouts et les rues.

Contexte

Au début du XXe siècle, Paris était confrontée à une importante infestation de rats, surtout dans les quartiers populaires et les zones où s'entassaient des déchets. Les rongeurs étaient non seulement une nuisance, mais aussi un risque pour la santé publique. La gestion des égouts, où les rats proliféraient, posait des défis considérables.

Face à ce problème, la municipalité a décidé de lancer un concours pour encourager les Parisiens à participer activement à la lutte contre ces nuisibles. L'idée était de récompenser ceux qui capturaient le plus de rats, transformant ainsi la lutte contre ces rongeurs en une véritable compétition populaire.

Le concours de 1901

Le concours de dératisation de 1901 a attiré beaucoup d'attention, et les participants étaient encouragés à capturer autant de rats que possible. Le principe était simple : plus vous capturiez de rats, plus vous aviez de chances de remporter un prix. Les rats capturés devaient être apportés à des points de collecte désignés par la ville, où ils étaient comptabilisés et éliminés de manière hygiénique.

Les prix offerts étaient des récompenses monétaires, une incitation forte dans une époque où les conditions économiques étaient parfois difficiles. Cela a incité de nombreuses personnes, des employés des égouts aux citoyens ordinaires, à participer.

Résultats et impact

Le concours a permis d'éliminer un grand nombre de rats, mais il a également attiré l'attention sur la nécessité de mettre en place des méthodes de lutte plus structurées et durables pour gérer la population de rongeurs. Il a aussi contribué à sensibiliser la population aux dangers posés par les rats et à l'importance d'une meilleure gestion des déchets et de l'hygiène publique.

Si aujourd'hui ce concours peut sembler inhabituel, il fait partie des nombreuses initiatives mises en place par les autorités parisiennes pour combattre les rats au fil des siècles.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Et bien non ! Des arnaques similaires existaient avant lui ! Notamment celle de Sarah Howe, qui avait élaboré un schéma financier frauduleux dans les années 1870, soit plusieurs décennies avant Ponzi.

Sarah Howe et le « *Ladies' Deposit »

Sarah Howe était une arnaqueuse américaine qui a conçu une escroquerie pyramidale à destination des femmes, connue sous le nom de Ladies' Deposit, dans les années 1870 à Boston. Son arnaque ciblait spécifiquement les femmes célibataires ou veuves, qu'elle convainquait de placer leur argent dans une société censée être exclusivement dédiée à elles. Howe prétendait que ce fonds d'investissement secret rapportait des intérêts exorbitants, autour de 8% par mois. 

Les femmes déposaient leur argent en espérant recevoir ces intérêts mensuels élevés, et Howe utilisait l'argent des nouvelles clientes pour payer les intérêts des anciennes, créant ainsi un schéma pyramidal. Il n'y avait aucune activité commerciale réelle ou aucun investissement légitime derrière ce modèle financier : elle se contentait de redistribuer l'argent des nouveaux dépôts pour maintenir l'illusion de rentabilité.

Similarités avec le schéma de Ponzi

Le modèle financier utilisé par Sarah Howe a fonctionné exactement de la même manière qu’un schéma de Ponzi : les profits des anciens investisseurs étaient payés par les nouveaux investisseurs, créant l'apparence d'une entreprise florissante alors qu'il n'y avait pas de gains réels ou de profits générés par des investissements authentiques. 

Ce schéma de redistribution des fonds finit par s'effondrer lorsque le flux de nouveaux dépôts diminue, rendant impossible le paiement des anciens investisseurs. Ce fut exactement ce qui arriva à Howe : en 1880, après avoir collecté une somme substantielle d'argent, le Ladies' Deposit s'effondra lorsque des journalistes commencèrent à s'intéresser à son activité et que le nombre de nouveaux déposants chuta. Howe fut arrêtée et emprisonnée pour fraude.

Pourquoi Charles Ponzi est plus célèbre ?

Même si Sarah Howe avait créé une escroquerie de type Ponzi bien avant Charles Ponzi, c'est ce dernier qui a donné son nom à ce type de fraude en raison de l’ampleur et de la notoriété de son arnaque dans les années 1920. Ponzi a promis à ses investisseurs un retour sur investissement de 50% en 45 jours ou 100% en 90 jours, en prétendant utiliser les fonds pour exploiter des arbitrages sur les coupons-réponse internationaux, un système postal à l’époque. Comme pour Howe, Ponzi payait les anciens investisseurs avec les fonds des nouveaux, sans aucun investissement réel.

Cependant, l’escroquerie de Ponzi a pris une bien plus grande ampleur que celle de Howe, attirant des milliers de personnes et générant des millions de dollars avant de s’effondrer en 1920. La taille de son arnaque, son charisme et la couverture médiatique qu’il a reçue ont fait de Ponzi un nom bien plus associé à ce type de fraude, même s'il n'en est pas l'inventeur.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La guerre des Malouines (ou guerre des Falklands) a opposé le Royaume-Uni et l'Argentine en 1982, à propos de la souveraineté des îles Malouines. Ce conflit est né de revendications territoriales anciennes : les Britanniques contrôlaient les îles depuis 1833, mais l'Argentine les considérait comme faisant partie de son territoire.

Le contexte immédiat de la guerre est lié à des facteurs politiques internes dans les deux pays. En Argentine, la junte militaire, dirigée par Leopoldo Galtieri, était de plus en plus impopulaire en raison de la crise économique et des violations des droits de l'homme. La reconquête des Malouines visait à rallier la population autour d'une cause patriotique. Au Royaume-Uni, la Première ministre Margaret Thatcher faisait face à une récession économique et voyait dans la défense des îles une opportunité de renforcer sa position politique.

Le 2 avril 1982, l'Argentine envahit les îles Malouines, espérant que le Royaume-Uni n’interviendrait pas. Cependant, la réponse britannique fut rapide : Thatcher envoya une flotte pour reprendre les îles. Après plusieurs semaines de combats, incluant des affrontements navals, aériens et terrestres, les forces britanniques reconquirent les îles et les troupes argentines se rendirent le 14 juin 1982.

La guerre entraîna des conséquences politiques importantes. En Argentine, la défaite affaiblit la junte militaire, menant à un retour à la démocratie en 1983. Au Royaume-Uni, la victoire renforça la position de Thatcher, qui remporta les élections de 1983. Le conflit laissa toutefois des tensions persistantes : l'Argentine continue de revendiquer les îles, tandis que le Royaume-Uni y maintient une présence militaire renforcée.

Ainsi, la guerre des Malouines fut un conflit bref mais significatif, résultant de tensions historiques et exacerbées par des dynamiques politiques internes.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le Suffrajitsu est un aspect fascinant et souvent méconnu de l’histoire des suffragettes, un mouvement qui luttait pour le droit de vote des femmes, en particulier au Royaume-Uni au début du 20e siècle. Le terme combine «suffragette» et «jujitsu», un art martial japonais basé sur des techniques de défense et de neutralisation de l'adversaire, souvent en utilisant la force de celui-ci contre lui-même. Le Suffrajitsu s'inscrit dans un contexte où les militantes étaient confrontées à des violences physiques et psychologiques, tant de la part de la police que des opposants à leur cause.

Le Contexte Historique

Le mouvement des suffragettes, dirigé par des figures comme Emmeline Pankhurst, cherchait à obtenir le droit de vote pour les femmes à une époque où celles-ci étaient encore largement exclues du processus politique. Les suffragettes adoptaient des tactiques militantes, comme des manifestations, des grèves de la faim, et des actions directes parfois violentes (bris de vitres, incendies criminels, etc.) pour attirer l'attention sur leur cause. Ces actions radicales ont souvent conduit à des arrestations brutales et à des violences, tant de la part de la police que de contre-manifestants.

Pour se défendre, certaines suffragettes ont commencé à suivre des cours d'auto-défense, en particulier le jujitsu. C'est là qu'intervient Edith Garrud, une pionnière dans l'enseignement de cet art martial aux femmes. Garrud, une petite femme d'à peine 1,50 m, a démontré que, même sans grande force physique, une femme pouvait neutraliser un adversaire plus fort grâce aux techniques du jujitsu. Elle enseigna ces techniques à de nombreuses militantes du mouvement suffragiste.

Le Rôle d’Edith Garrud et de la Bodyguard Unit

Edith Garrud a été une figure clé dans la formation d'une unité spéciale de suffragettes appelée la Bodyguard Unit, créée pour protéger les leaders du mouvement, comme Emmeline Pankhurst. Cette unité secrète était composée de suffragettes entraînées au jujitsu et spécialisées dans les techniques d'auto-défense. Leur mission était de protéger les figures emblématiques du mouvement lors de rassemblements publics, ainsi que de les défendre contre les arrestations illégales.

L'une des tactiques couramment utilisées par la Bodyguard Unit consistait à protéger les suffragettes lors de rassemblements politiques. La police britannique, irritée par les tactiques militantes des suffragettes, tentait souvent d'arrêter des leaders du mouvement avant ou pendant leurs discours. Grâce à leur entraînement en jujitsu, ces femmes étaient capables de désarmer, de repousser ou de neutraliser les policiers qui tentaient de s'approcher.

Les Techniques Utilisées

Le jujitsu se prête particulièrement bien à la défense contre des adversaires plus forts. Il repose moins sur la force brute que sur l'utilisation de l'élan de l'adversaire, des prises, des clés de bras et des techniques de projection. Les suffragettes pouvaient donc retourner la force des policiers ou de leurs assaillants contre eux. En plus du jujitsu, elles utilisaient parfois des armes improvisées, comme des gourdins cachés dans des banderoles ou des journaux roulés.

L'une des méthodes les plus efficaces consistait à se servir de la surprise et de la discrétion : des attaques rapides, des prises à la gorge ou des projections brusques pouvaient désorienter un adversaire suffisamment longtemps pour que les suffragettes prennent la fuite ou réussissent à protéger leurs camarades...

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Zorro, en tant que personnage tel qu'il est dépeint dans les livres, films, et séries, n'a pas existé dans la réalité. Il s'agit d'un personnage de fiction créé par l'auteur américain Johnston McCulley en 1919. Zorro apparaît pour la première fois dans une nouvelle intitulée *The Curse of Capistrano*, publiée dans un magazine pulp. Le personnage devient rapidement populaire et est depuis lors apparu dans de nombreux livres, films, séries télévisées, et bandes dessinées.

L'inspiration historique

Bien que Zorro soit un personnage fictif, il est largement inspiré par plusieurs figures historiques qui ont réellement existé, ainsi que par des légendes locales. Voici quelques-unes des principales sources d'inspiration possibles pour le personnage :

1. Joaquín Murrieta : Ce bandit mexicain du XIXe siècle, souvent appelé le "Robin des Bois de l'Ouest", est considéré par certains historiens comme l'une des principales inspirations pour Zorro. Il est devenu une figure légendaire dans l'Ouest américain, notamment en Californie, pour avoir mené une rébellion contre les colons anglo-saxons et défendu les droits des Mexicains.

2. Salvador Vallejo : Il s'agissait d'un Californien d'origine espagnole, qui a vécu sous la domination mexicaine et américaine. Vallejo était connu pour ses manières aristocratiques, son talent avec l'épée, et son opposition aux injustices, ce qui en fait un modèle possible pour Zorro.

3. William Lamport : Ce noble irlandais du XVIIe siècle a mené une vie aventureuse au Mexique colonial sous le nom de *Guillén de Lampart*. Il a lutté contre l'injustice et a même comploté pour renverser les autorités espagnoles coloniales, ce qui lui a valu une exécution par l'Inquisition. Certains pensent que sa vie a pu servir d'inspiration pour le personnage de Zorro.

Le mythe de Zorro

Le personnage de Zorro est un justicier masqué, habillé de noir, qui défend les opprimés et combat les autorités corrompues dans la Californie espagnole du début du XIXe siècle. Il est souvent comparé à des figures légendaires comme Robin des Bois. Zorro, dont l'identité secrète est Don Diego de la Vega, est connu pour sa grande habileté à l'épée, son intelligence, et sa capacité à ridiculiser ses ennemis tout en leur infligeant des humiliations publiques.

En résumé, Zorro en tant que personnage n’a jamais existé, mais il est probablement inspiré de plusieurs figures historiques et légendaires qui luttaient contre l’injustice, notamment en Californie et au Mexique au XIXe siècle.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L’identité précise de la personne qui a dénoncé Jean Moulin, l’un des principaux leaders de la Résistance française durant la Seconde Guerre mondiale, demeure un sujet de controverse et de débat historique. Jean Moulin a été arrêté par la Gestapo le 21 juin 1943 à Caluire, près de Lyon, lors d’une réunion avec d'autres résistants.

Le contexte de l'arrestation :

L'arrestation de Jean Moulin, orchestrée par Klaus Barbie, chef de la Gestapo à Lyon, est souvent attribuée à une trahison au sein de la Résistance. La réunion de Caluire, où plusieurs figures de la Résistance étaient présentes, devait être secrète. Toutefois, les Allemands avaient été informés de cette rencontre, ce qui a mené à l'arrestation de Moulin.

Les principaux suspects :

1. René Hardy :

  René Hardy, un membre de la Résistance lié au mouvement "Combat", est le principal suspect dans cette affaire. Il a été arrêté par la Gestapo avant la réunion de Caluire mais a réussi à s'échapper dans des circonstances suspectes, juste avant l’arrestation de Jean Moulin et des autres résistants. Plusieurs indices laissent penser qu'il aurait pu collaborer avec les Allemands, même s'il a toujours nié cette accusation. Il a été jugé deux fois après la guerre (en 1947 et en 1950) mais a été acquitté.

2. D’autres hypothèses :

  Plusieurs autres noms ont été évoqués au fil des ans, mais aucun ne fait consensus. Certains historiens pensent que la dénonciation pourrait provenir de conflits internes au sein de la Résistance ou d’indiscrétions involontaires. Il y avait des tensions entre les mouvements de résistance, en particulier entre les groupes de la résistance communiste et ceux non-communistes, et certains pensent que cela pourrait avoir joué un rôle.

Le rôle de Klaus Barbie :

Klaus Barbie, le "boucher de Lyon", est celui qui a personnellement supervisé l'arrestation et l'interrogatoire de Jean Moulin. Moulin a été torturé mais n’a jamais livré d’informations cruciales. Klaus Barbie, capturé des années après la guerre, a été jugé en 1987 pour crimes contre l'humanité, mais il n’a pas révélé de détails supplémentaires sur la trahison ayant mené à l’arrestation de Moulin.

En conclusion, si René Hardy reste le suspect principal, l'identité de la personne ayant trahi Jean Moulin n'a jamais été définitivement établie, laissant cette question ouverte aux interprétations historiques.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les relations entre Adolf Hitler et Joseph Staline ont évolué au fil du temps, passant d’une alliance pragmatique à une confrontation totale. Voici un aperçu de leur dynamique complexe :

1. Le Pacte de non-agression germano-soviétique (1939) :

Le 23 août 1939, Hitler et Staline signent le pacte Molotov-Ribbentrop, un traité de non-agression qui surprend le monde car il unit temporairement deux puissances idéologiquement opposées : l’Allemagne nazie et l’Union soviétique communiste. Ce pacte comportait également un protocole secret qui divisait l’Europe de l'Est en zones d'influence. Staline en a profité pour annexer des parties de la Pologne, des États baltes (Estonie, Lettonie, Lituanie), ainsi que la Bessarabie et la Bucovine du Nord (en Roumanie).

2. Une coopération pragmatique (1939-1941) :

Pendant cette période, l'Allemagne et l'Union soviétique échangent des ressources, notamment du pétrole et du blé de la part de l'URSS en échange de technologies et de machines allemandes. Toutefois, cette alliance était purement opportuniste, chaque partie étant méfiante de l'autre. Staline voulait du temps pour moderniser l'armée soviétique, tandis qu'Hitler préparait secrètement l'invasion de l'URSS.

3. L'invasion allemande de l'URSS (1941) :

Malgré le pacte de non-agression, Hitler lance l'opération Barbarossa le 22 juin 1941, prenant Staline par surprise. Cette invasion marque le début de la guerre à l'Est, une guerre dévastatrice qui deviendra l'un des théâtres les plus sanglants de la Seconde Guerre mondiale.

4. La rivalité idéologique et stratégique :

Dès le départ, les deux régimes étaient profondément hostiles l’un à l’autre sur le plan idéologique. Hitler considérait le communisme comme un ennemi mortel et faisait de la conquête de "l’espace vital" à l'Est une priorité dans son programme expansionniste. De son côté, Staline méprisait le nazisme mais voyait le pacte de non-agression comme une manière de retarder la confrontation et de gagner du temps pour se préparer militairement.

5. La guerre totale (1941-1945) :

Après l'invasion, la relation entre les deux hommes devient une guerre totale. Staline, initialement choqué par la trahison allemande, met en place une résistance farouche, malgré des pertes colossales. Le front de l'Est deviendra l'une des clés de la défaite nazie, notamment après la bataille de Stalingrad (1942-1943) où l'armée allemande subit une défaite décisive.

6. Après la guerre :

Les deux dirigeants ne survivront pas longtemps après la guerre. Hitler se suicide en 1945 à la fin du conflit, tandis que Staline gouverne l'Union soviétique jusqu'à sa mort en 1953. Leurs relations, malgré un épisode d'alliance pragmatique, ont été marquées par une méfiance profonde, une trahison et une guerre acharnée.

En résumé, les relations entre Hitler et Staline ont été caractérisées par un court moment de coopération opportuniste suivi d'une guerre idéologique et militaire destructrice.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Contexte historique

Au 17ème siècle, de nombreuses nations européennes, dont la France, l'Angleterre, le Portugal et les Pays-Bas, étaient impliquées dans la traite transatlantique des esclaves. Les navires marchands étaient utilisés pour transporter des marchandises entre l’Europe, l’Afrique et les Amériques, dans un commerce tristement célèbre sous le nom de « commerce triangulaire ». Le "Providentz" faisait partie de ces navires qui assuraient les échanges de marchandises et d'êtres humains entre ces continents.

Le "Providentz"

Le "Providentz" était un navire français, probablement un voilier de type "flûte", un modèle de navire utilisé pour le commerce et la guerre en raison de sa grande capacité de chargement. Comme beaucoup d'autres navires de cette époque, il était utilisé à la fois pour le transport de marchandises, mais aussi pour la traite des esclaves. Il faisait partie des navires armés par des compagnies françaises, telles que la Compagnie des Indes occidentales ou des armateurs privés, pour faire du commerce entre la France, les côtes d'Afrique de l'Ouest et les colonies des Amériques.

En 1674, le "Providentz" effectue un voyage notable. Lors de ce voyage, il quitte les ports français pour les côtes africaines, où il est chargé de capturer des esclaves destinés à être vendus dans les colonies françaises des Antilles. La pratique courante à cette époque consistait à échanger des produits manufacturés ou des armes contre des esclaves africains. Ces derniers étaient ensuite entassés dans les cales des navires et emmenés à travers l'Atlantique dans des conditions inhumaines.

Naufrage du "Providentz"

L’épisode marquant de l’histoire du "Providentz" survient en août 1674. Le navire fait route vers les Antilles, transportant une cargaison de marchandises et d’esclaves africains. Cependant, il est frappé par une tempête au large de l’île de la Réunion (appelée alors île Bourbon). Le navire, endommagé et surchargé, fait naufrage près des côtes de cette île.

Mais ce qui rend cet événement particulier, c'est la rumeur selon laquelle ce naufrage aurait été causé par l'ivresse de l'équipage.

Selon certaines sources historiques, l’équipage du "Providentz", après avoir consommé de grandes quantités d’alcool, aurait perdu le contrôle du navire. L'ivresse aurait conduit à une navigation imprudente et à de mauvaises manœuvres, ce qui aurait précipité la perte du bateau au large de l'île de la Réunion, alors appelée l'île Bourbon. Ces comportements irresponsables en mer, liés à la consommation excessive d’alcool, étaient malheureusement relativement fréquents sur les navires de l’époque.

Le navire, en route vers les colonies avec une cargaison d’esclaves et de marchandises, s'est échoué près des côtes. Une partie de l'équipage a péri dans le naufrage, et il est rapporté que quelques esclaves auraient réussi à survivre et se sont enfuis dans l'île.

Bien que l’histoire exacte du "Providentz" soit entourée d’incertitudes, le rôle de l’ivresse de l’équipage dans le naufrage semble être une explication plausible, surtout dans un contexte où les conditions de vie et de discipline à bord des navires de l’époque étaient souvent précaires.

Selon les récits historiques, peu de personnes ont survécu à ce naufrage. Cependant, un groupe d'esclaves aurait réussi à atteindre les rives de l’île. Ces survivants se seraient échappés dans l'intérieur de l'île, où ils auraient formé l'un des premiers groupes de "marrons". Les marrons étaient des esclaves qui s’étaient enfuis et qui vivaient dans des communautés autonomes, souvent dans des zones difficiles d’accès, comme les montagnes ou les forêts tropicales.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Giuseppe Ferlini est un explorateur et médecin italien, né en 1797 à Bologne et décédé en 1870. Il est surtout connu pour ses activités d'exploration et de pillage en Nubie, une région située dans l'actuel Soudan, au cours du 19ème siècle.

Ferlini a commencé sa carrière en tant que médecin militaire dans l'armée égyptienne de Méhémet Ali. C'est durant cette période qu'il s'est intéressé aux richesses et aux trésors supposés de l'ancienne Nubie, une civilisation qui avait prospéré le long du Nil, au sud de l'Égypte. En 1834, il se rend dans la région de Méroé, un site connu pour ses pyramides nubiennes.

Cherchant des trésors, Ferlini adopte une approche destructrice : il démolit plusieurs pyramides royales pour accéder aux sépultures. Sa méthode était brutale, car il n'avait aucune formation archéologique et n’était pas intéressé par la préservation des sites historiques. Sa quête aboutit à une découverte majeure lorsqu'il trouve un trésor impressionnant dans la pyramide de la reine Amanishakhéto. Ce trésor comprenait une collection de bijoux en or, des bracelets, des colliers et d'autres objets précieux.

Malgré la valeur de sa découverte, Ferlini eut du mal à convaincre le monde académique de l'époque de l'authenticité et de l'importance de ses trouvailles. Cependant, il réussit à vendre une grande partie des artefacts à des musées européens, notamment en Allemagne (à Munich et à Berlin).

Le nom de Ferlini reste associé à une approche controversée de l'archéologie, marquée par la destruction de sites historiques en quête de trésors. Si ses découvertes ont contribué à la connaissance des civilisations nubiennes, son manque de considération pour la préservation des sites est largement critiqué aujourd'hui.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, les carottes ont été utilisées de manière ingénieuse par les Britanniques pour tromper l'ennemi, en particulier les Allemands, à propos de leurs avancées technologiques dans le domaine de la défense aérienne. Voici comment cela s'est déroulé :

Contexte : La Bataille d'Angleterre et le Radar

Les Britanniques avaient développé une technologie de radar très avancée, appelée Chain Home, qui leur permettait de détecter les avions ennemis bien avant qu'ils n'atteignent le territoire britannique. Cette technologie leur donnait un avantage stratégique majeur lors de la Bataille d'Angleterre en 1940, en leur permettant d'intercepter les bombardiers allemands avant qu'ils ne puissent causer des dommages importants.

L'astuce des carottes

Pour cacher l'existence de cette technologie radar et expliquer la capacité exceptionnelle des pilotes britanniques à repérer les avions allemands, le ministère de l'Air britannique a lancé une campagne de désinformation. Ils ont répandu l'idée que les pilotes de la Royal Air Force (RAF) avaient une vision nocturne exceptionnelle grâce à la consommation de grandes quantités de carottes.

Cette campagne a été soutenue par des articles de presse et des affiches de propagande, suggérant que la consommation de carottes, riches en vitamine A, améliorait la vision, en particulier la vision nocturne. Le personnage de "Dr. Carrot" a été créé pour encourager la consommation de carottes parmi la population civile, ce qui avait aussi l'avantage de promouvoir un aliment facilement disponible et cultivable en temps de rationnement.

Résultats de la Désinformation

Cette campagne a non seulement convaincu une partie de la population britannique d'adopter une alimentation plus saine, mais elle a aussi semé la confusion chez les Allemands et d'autres ennemis potentiels. Il est difficile de mesurer exactement à quel point cette tromperie a réussi à cacher le véritable rôle du radar, mais l'idée que les carottes amélioraient la vision nocturne s'est largement répandue, même au-delà de la guerre.

Héritage

Bien que l'idée que les carottes améliorent significativement la vision nocturne soit un mythe exagéré, elle est encore largement répandue aujourd'hui, en partie à cause de cette campagne de désinformation de la Seconde Guerre mondiale.

En somme, l'utilisation des carottes pour tromper l'ennemi pendant la Seconde Guerre mondiale est un exemple fascinant de désinformation et de propagande, visant à protéger un atout technologique crucial pour l'effort de guerre britannique.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'invention de la climatisation n'a, en effet, rien à voir avec le confort au départ, car elle a été initialement développée pour résoudre des problèmes industriels plutôt que pour rendre les espaces de vie plus confortables. Voici les raisons et le contexte historique derrière l'invention de la climatisation :

Contexte Industriel

1. Problèmes dans l'industrie de l'imprimerie :

  - William Carrier, l'ingénieur qui est souvent crédité de l'invention de la climatisation moderne, a conçu le premier système de climatisation en 1902 pour résoudre un problème spécifique dans une imprimerie de Brooklyn, New York.

  - Le problème principal était que les variations de température et d'humidité altéraient la qualité du papier et l'encre, rendant l'impression instable et imprévisible. L'humidité élevée faisait gonfler le papier, ce qui compliquait le processus d'impression.

2. Contrôle de l'humidité :

  - Le système de Carrier a été conçu pour contrôler l'humidité de l'air en la réduisant, ce qui stabilisait les conditions dans l'imprimerie et améliorait ainsi la qualité du produit final.

  - Son invention fonctionnait en faisant passer l'air à travers des serpentins refroidis, ce qui réduisait la température de l'air et condensait l'humidité, la retirant ainsi de l'air ambiant.

Applications Industrielles

1. Autres industries :

  - Après son succès dans l'imprimerie, la technologie de Carrier a été rapidement adoptée par d'autres industries nécessitant un contrôle précis de l'humidité et de la température, comme les usines textiles, où l'humidité excessive pouvait entraîner la déformation des fils, ou dans les fabriques de tabac et de chocolat, où la température et l'humidité devaient être strictement contrôlées pour maintenir la qualité des produits.

2. Cinémas et espaces publics :

  - Ce n'est que plus tard que la climatisation a été introduite dans les cinémas et autres espaces publics pour attirer les clients pendant les chaudes journées d'été. Ces premières installations étaient également motivées par des considérations commerciales plutôt que par le simple confort.

Confort Personnel : Une Évolution Secondaire

1. Transition vers le confort domestique :

  - Ce n'est qu'après plusieurs décennies que la climatisation a commencé à être utilisée dans les maisons et les bâtiments résidentiels pour le confort personnel. Cette évolution s'est accélérée après la Seconde Guerre mondiale, avec l'essor économique et la disponibilité accrue de l'électricité.

2. Impact culturel et économique :

  - L'adoption de la climatisation dans les maisons et les bureaux a transformé les modes de vie, rendant certaines régions (comme le sud des États-Unis) beaucoup plus habitables et permettant des changements économiques et démographiques significatifs.

L'invention de la climatisation a donc été motivée par des besoins industriels précis, en particulier le contrôle de l'humidité et de la température pour améliorer les processus de production. Le confort personnel, qui est aujourd'hui l'association la plus courante avec la climatisation, est en réalité une conséquence secondaire qui est venue bien après que la technologie ait prouvé son utilité dans l'industrie.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'affaire McMartin est l'une des affaires judiciaires les plus célèbres et controversées de l'histoire des États-Unis, notamment en raison de sa complexité, de sa durée et de l'impact médiatique qu'elle a eu. Cette affaire est souvent citée comme un exemple de panique morale et de dysfonctionnement judiciaire. Voici les détails :

Contexte de l'Affaire

L'affaire McMartin a commencé en 1983 à Manhattan Beach, en Californie, lorsque Judy Johnson, une mère locale, a accusé Ray Buckey, un enseignant de l'école maternelle McMartin Preschool, d'avoir abusé sexuellement de son fils de deux ans. Ray Buckey était le petit-fils de la fondatrice de l'école, Virginia McMartin, et travaillait à l'école avec plusieurs autres membres de sa famille.

Accusations et Enquête Initiale

Après les accusations de Judy Johnson, la police a mené une enquête préliminaire et a envoyé des lettres à 200 familles dont les enfants fréquentaient la McMartin Preschool, les informant des accusations et leur demandant de questionner leurs enfants sur d'éventuels abus. Cela a conduit à un grand nombre de signalements d'abus sexuels présumés, souvent très graphiques et incluant des accusations de rituels sataniques, de tunnels secrets sous l'école, et même de sacrifices d'animaux.

Techniques d'Interrogatoire et Élargissement des Accusations

Les interrogatoires des enfants ont été menés par l'Institut de traitement et d'évaluation des enfants (Children's Institute International), une organisation qui a utilisé des techniques d'interrogatoire controversées. Ces techniques, souvent suggestives et poussant les enfants à "se rappeler" des abus, ont été critiquées plus tard pour avoir potentiellement induit de faux souvenirs chez les enfants.

En conséquence, les accusations se sont multipliées et ont impliqué plusieurs membres de la famille McMartin et d'autres employés de l'école. Les allégations sont devenues de plus en plus fantastiques, incluant des récits d'enfants volants, de sorcières, et d'actes sataniques, ce qui a alimenté une panique morale à l'échelle nationale sur les abus rituels sataniques.

Procès et Déroulement

Le procès McMartin a commencé en 1987, après plusieurs années d'enquêtes et de préparations. Il est devenu le procès criminel le plus long et le plus coûteux de l'histoire des États-Unis à l'époque, durant près de sept ans et coûtant environ 15 millions de dollars.

Malgré la durée et l'ampleur du procès, il n'y a eu aucune condamnation. En 1990, après trois ans de procès, Ray Buckey a été acquitté de 52 des 65 accusations portées contre lui, et les jurés se sont retrouvés dans une impasse sur les autres chefs d'accusation. Un deuxième procès a été organisé, mais il s'est également terminé par un non-lieu en 1990.

Impact et Conséquences

L'affaire McMartin a eu des répercussions profondes et durables sur la société américaine et le système judiciaire :

1. Doute sur les témoignages d'enfants : Cette affaire a soulevé de nombreuses questions sur la fiabilité des témoignages d'enfants, en particulier lorsqu'ils sont obtenus par des méthodes d'interrogatoire suggestives ou coercitives.

2. Panique morale : Elle a contribué à une période de panique morale aux États-Unis dans les années 1980, connue sous le nom de "Satanic Panic", où de nombreuses autres accusations similaires d'abus rituels sataniques ont émergé à travers le pays, souvent sans preuves substantielles.

3. Réformes judiciaires : L'affaire a conduit à des réformes dans la manière dont les témoignages d'enfants sont recueillis et utilisés dans les procès, ainsi qu'à une plus grande prise de conscience des risques d'hystérie collective et de faux souvenirs.

4. Impact médiatique...

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Oui, à l'origine, les geishas étaient des hommes. Le terme "geisha" signifie littéralement "personne des arts" en japonais, et les premiers geishas étaient donc bien des hommes qui divertissaient les clients dans les maisons de thé, les banquets, et autres rassemblements sociaux au Japon. Ces hommes étaient appelés "taikomochi" ou "hōkan", et ils jouaient des instruments de musique, racontaient des histoires, et animaient les soirées avec des danses et des chansons.

Pourquoi des hommes ? En raison precisement de ces diffrenets rôles sociaux et culturels qu'ils remplissaient dans la société japonaise traditionnelle. 

1. Rôle de divertissement : Dans la société japonaise pré-moderne, le divertissement dans les cercles aristocratiques et samouraïs était souvent dominé par des hommes. Les premiers geishas masculins jouaient un rôle similaire à celui des bouffons ou des amuseurs dans les cours européennes. Ils divertissaient les invités lors des banquets et des rassemblements sociaux en racontant des histoires, en jouant des instruments, en dansant, et en engageant les convives dans des conversations légères.

2. Compétence artistique : Les geishas masculins étaient des maîtres dans les arts traditionnels japonais, tels que la musique, la danse, la poésie, et le théâtre. Leur rôle était de maintenir une atmosphère agréable et divertissante, en utilisant leur expertise dans ces arts pour captiver et amuser les invités.

3. Soutien émotionnel et social : Outre leur rôle de divertissement, les taikomochi offraient souvent des conseils aux hommes d'affaires et aux samouraïs, jouant un rôle de confident ou de conseiller. Leur statut et leur expérience leur permettaient de comprendre les nuances sociales et politiques, ce qui les rendait précieux dans les cercles influents.

Mais à partir du XVIIIe siècle, la présence de femmes dans les lieux de divertissement a commencé à être plus acceptée et même préférée. Les femmes geishas, connues pour leur grâce, leur élégance, et leur capacité à engager les clients de manière subtile et sophistiquée, ont rapidement gagné en popularité. Leur capacité à offrir une combinaison d'arts performatifs et de conversation agréable a fait que les clients ont commencé à les privilégier par rapport aux geishas masculins.

Enfin avec l'évolution des normes sociales et des préférences esthétiques, les femmes ont commencé à être perçues comme plus appropriées pour le rôle de geisha. Elles incarnaient un idéal de beauté et de raffinement qui correspondait mieux aux attentes des clients de l'époque.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le "Slavery Abolition Act" de 1833 a officiellement mis fin à l'esclavage dans l'ensemble des colonies britanniques, à l'exception des territoires administrés par la Compagnie britannique des Indes orientales, Ceylan (actuellement le Sri Lanka) et Saint-Hélène. Cette loi a libéré environ 800 000 personnes qui étaient réduites en esclavage dans les colonies britanniques, notamment dans les Caraïbes, en Afrique du Sud et au Canada.

Et si je vous en parleaujourd'hui,c'est pour soulogner son impact financier considérable sur l'État britannique, et ce pour plusieurs raisons :

1. Compensation des propriétaires d'esclaves : Pour compenser les propriétaires d'esclaves pour la perte de leur "propriété," le gouvernement britannique a prévu une énorme indemnisation. Cette compensation s'élevait à environ 20 millions de livres sterling, ce qui représentait environ 40 % du budget annuel de l'État à l'époque. Cet emprunt était l'un des plus importants jamais réalisés par le gouvernement britannique jusqu'alors.

2. Dette nationale : Le coût de cette compensation a été si élevé qu'il a contribué à accroître considérablement la dette nationale. Cet emprunt a été remboursé par les contribuables britanniques, et les paiements d'intérêts sur cette dette ont duré jusqu'en 2015, ce qui montre l'ampleur de l'engagement financier.

3. Impact économique : Les colonies esclavagistes étaient une source importante de revenus pour l'économie britannique à travers le commerce des produits comme le sucre, le coton, et le tabac. L'abolition de l'esclavage a affecté ces économies et, par conséquent, les revenus de l'État. De plus, la transition vers une main-d'œuvre libre n'a pas été instantanée ni sans coûts supplémentaires, ce qui a ajouté à la charge économique.

4. Répercussions à long terme : Bien que l'abolition ait été moralement justifiée, elle a entraîné une restructuration économique et sociale des colonies britanniques, ce qui a nécessité d'importants investissements et a eu des conséquences économiques à long terme.

En somme, le "Slavery Abolition Act" a imposé un lourd fardeau financier à l'État britannique en raison des indemnisations massives versées aux propriétaires d'esclaves et des impacts économiques connexes. Cependant, bien que cet acte ait fortement affecté les finances publiques, il n'a pas complètement "ruiné" l'État britannique, mais plutôt accru de manière significative sa dette nationale.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Certains mythes fondateurs se retrouvent dans des civilisations différentes. C'est notamment le cas du mythe d'Atrahasis qui, toutes proportions gardées, rappelle le déluge biblique et l'histoire de Noé.

Cette légende est l'un des produits de la civilisation babylonienne, qui s'épanouit en Mésopotamie méridionale du début du second millénaire avant J.-C. jusqu'au commencement de notre ère.

Le récit date du milieu du XVIIe siècle avant J.-C., mais il puise à des sources encore plus anciennes. En effet, le "récit du déluge sumérien" et la fameuse "épopée de Gilgamesh", qui ont pu inspirer la légende d'Atrahasis, datent tous deux de la fin du IIIe millénaire avant notre ère.

Le mythe d'Atrahasis s'inscrit dans le récit du commencement des temps. Il raconte en effet comment les hommes furent créés. Ils furent conçus à la demande de divinités de second ordre, appelées les "dieux cadets", qui étaient chargés d'aménager la Terre.

Les êtres humains sont fabriqués avec de l'argile, à quoi on ajoute de la chair et du sang d'une déesse. Ils vont se charger désormais des travaux confiés jusque là aux dieux mineurs.

Mais la nouvelle espèce humaine se révèle bruyante et ne tarde pas à fatiguer les dieux. Ils lui envoient alors divers fléaux, auxquels ils survivent.

Ils décident alors de submerger la Terre d'un déluge qui engloutirait les hommes sur son passage. Cependant, le dieu de la sagesse, Enki, veut sauver l'un de ses protégés, un certain Atrahasis.

Comme le fit Dieu pour Noé, il l'avertit alors de l'imminence du déluge et lui demande de construire une arche, dans laquelle prendraient place deux animaux de chaque espèce.

Une fois la Terre noyée sous les eaux, les dieux auraient regretté leur action. Mais quand ils s'aperçoivent qu'Atrahasis, réfugié sur son arche, a survécu à la catastrophe, ils changent d'humeur, mécontents qu'un des leurs ait désobéi aux instructions données.

Cette histoire est reprise, avec des variantes, par d'autres textes fondateurs, dont l'"épopée de Gilgamesh".

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'eugénisme n'était pas propre au nazisme, mais le régime hitlérien est passé, en la matière, de la théorie à la pratique. Cette doctrine préconisait une certaine sélection des naissances, afin d'améliorer la "race".

Selon ces conceptions pseudo-scientifiques, il fallait d'abord empêcher que des personnes jugées "inférieures", du fait de leurs infirmités ou de leur état mental, aient une descendance.

Dès son arrivée au pouvoir, en 1933, Hitler, soucieux de créer une véritable "race des seigneurs", se fonde sur ces conceptions pour ordonner la stérilisation de tous ceux qui ne sont pas jugés dignes de la perpétuer.

Le Führer décide cependant d'aller plus loin dans l'abjection. Pour lui, il ne suffit pas d'empêcher les aliénés et les handicapés de procréer, il faut les éliminer.

Une logique d'extermination, qui devait s'exprimer plus tard dans la "solution finale", se met donc en place dès 1939. Elle porte le nom de code d'"Aktion 4". Elle est précédée par une intense campagne de propagande, qui insiste sur l'argent dépensé pour maintenir en vie des personnes qui, pour les nazis, sont inutiles à la communauté nationale.

Craignant cependant des réactions hostiles, les responsables de cette sinistre opération agissent dans le plus grand secret. Les historiens estiment que, de 1939 à août 1941, 70 000 à 80 000 personnes ont été tuées.

Sans doute pour adoucir la réalité, aux yeux d'une opinion qui, si elle venait à la connaître, pourrait manifester des réserves, le régime parle d'"euthanasie". En fait, les personnes handicapées et les patients des asiles et des hôpitaux étaient assassinés dans des chambres à gaz. Certaines étaient itinérantes, d'autres furent construites pour l'occasion.

Aussi clandestine fût-elle, cette campagne d'extermination ne pouvait rester ignorée de tous. Des protestations, et notamment celles des Églises, commencent à s'élever. Elles expliquent l'interruption officielle d'"Aktion 4", à l'été 1941.

Mais les assassinats continuèrent, en réalité, durant toute la guerre. Les historiens estiment qu'environ 300 000 personnes furent victimes d'une campagne d'extermination qui ne cesse qu'avec la capitulation de l'Allemagne nazie, en 1945.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En juin 1941, la Wehrmacht envahit brusquement l'URSS, qui était jusque là l'alliée de l'Allemagne nazie. Dès lors, c'est une lutte à mort entre Hitler et Staline. Ce dernier fait flèche de tout bois pour empêcher la progression de l'ennemi.

Il utilise notamment l'aviation, dont les raids sont propres à démoraliser les nazis. Parmi les escadres envoyées au combat, figurent des formations qui avaient de quoi étonner les aviateurs de l'époque.

En effet, elles sont composées uniquement d'équipages féminins. Même si les femmes soviétiques ne sont pas acceptées sur les champs de bataille, elles sont alors autorisées à intégrer l'aviation.

Trois régiments d'aviation féminins, composant un groupe d'aviation spécifique, sont donc mis sur pied, à l'initiative de Marina Raskova. Détentrice d'un record féminin de vol à longue distance, en 1938, elle est faite, la même année, "héros de l'Union soviétique".

Staline prête donc une oreille favorable à cette aviatrice hors pair. Il l'autorise, en octobre 1942, à former ces nouveaux régiments. Pour ce faire, Marina Raskova recrute environ 400 aviatrices, mais aussi des mécaniciennes et des opératrices radio.

Ces escadres féminines se signalent par une autre particularité. Les avions qui les composent iront bombarder l'Allemagne, mais seulement la nuit. Pilotés par celles que les nazis vont bientôt surnommer les "sorcières de la nuit", ces avions nocturnes terrorisent les Allemands.

C'est surtout le 588e régiment, commandé par une autre aviatrice émérite, Ievdokia Berchanskaïa, qui s'illustre dans ces raids de nuit. La tactique adoptée est ingénieuse, mais éminemment dangereuse.

Les aviatrices casse-cous volent par groupes de trois, deux avions étant chargés d'attirer le feu des batteries anti-aériennes, tandis que le troisième appareil devait couper son moteur et larguer ses bombes à très basse altitude.

Les exploits réalisés par ces pilotes pas toujours expérimentées sont d'autant plus remarquables qu'elles volaient sur des appareils antiques. En effet, l'état-major leur avait fourni de vieux biplans, au cockpit ouvert et montés sur des roues de bicyclette !

En reconnaissance de sa contribution exceptionnelle à l'effort de guerre, le 588e régiment féminin fut le plus décoré de toute l'aviation soviétique.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le 31 juillet 1761, un bateau parti de Bayonne fait naufrage sur les rochers de l'île de Tromelin, située à l'est de Madagascar at au nord de l'île Maurice. Environ 90 personnes périssent noyées.

Mais plus de 200 parviennent à gagner l'île. Parmi eux, 80 esclaves achetés illégalement à Madagascar. Enfermés dans la cale du navire, ils n'arrivent à en sortir que quand la coque se brise sur les récifs.

En deux mois, les naufragés parviennent à construire une embarcation de fortune, dans laquelle tous les passagers ne peuvent monter. La décision est rapidement prise : seuls les blancs embarquent, les esclaves malgaches restant sur place. Mais l'équipage, qui leur donne trois mois de vivres, les rassure : on ne manquera pas de venir les chercher dès que possible.

Mais la promesse ne sera pas tenue. Il faudra attendre 1776 pour que les survivants soient secourus. Il ne restait alors sur l'île que sept femmes et un bébé. Les naufragés auront donc survécu 15 ans sur cet îlot de 1 km2, à plus de 400 kilomètres de toute terre habitée.

Ce rocher perdu au milieu de l'océan se révèle pourtant peu propice à toute survie. Il est pratiquement dépourvu de végétation et sans cesse balayé par des vents qui tournent parfois au cyclone.

Les naufragés parviennent pourtant à surmonter ces obstacles. Des fouilles récentes, sur l'îlot, ont révélé la présence d'objets du quotidien, comme des cuillères ou des bols, fabriqués avec les moyens du bord.

Les recherches ont également permis de trouver des traces de vêtements, tissés avec des plumes d'oiseaux. En apparence inhospitalière, l'île ne manquait pourtant pas de ressources. Les oiseaux de mer la fréquentaient et les tortues s'y pressaient pour venir pondre.

Par ailleurs, les outils, les voiles et mâts du bateau, ainsi que les provisions que renfermaient ses cales, ont été très utiles aux rescapés.

D'autres indices montrent que les naufragés ont tenté, à deux reprises, de quitter l'îlot sur des radeaux. Il est d'ailleurs possible que l'un d'eux ait atteint Madagascar, même si les éventuels survivants ne se sont pas manifestés.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Vêtu d'un blouson de cuir et coiffé d'un vieux chapeau, le personnage d'Indiana Jones nous est apparu, sous les traits d'Harrison Ford, dans plusieurs films de Steven Spielberg.

Mais cet archéologue féru d'aventures aurait été inspiré par un explorateur bien réel, du nom d'Hiram Bingham. Il est vrai que le créateur d'Indiana Jones, le cinéaste George Lucas, a toujours nié cette filiation.

Né en 1875, à Hawaï, où son père est pasteur, Hiram Bingham fait des études à l'université de Yale. La chance continue à lui sourire. En effet, il épouse une riche héritière, puis décroche un doctorat d'histoire à Harvard.

Hiram Bingham est surtout connu pour avoir découvert, comme Indiana Jones, les ruines d'une cité mythique. En effet, il est le premier Européen à atteindre le sommet du piton rocheux où se dresse, dans les Andes centrales, la fameuse Macchu Picchu, où résidait l'Empereur inca.

L'expédition a lieu en 1911 et elle assure la gloire d'Hiram Bingham, alors professeur d'histoire à Yale et spécialisé dans l'histoire de l'Amérique latine.

L'homme, en effet, n'est pas seulement un intellectuel rigoureux. C'est aussi un ambitieux, qui rêve de passer à la postérité comme le découvreur d'une cité oubliée. Et il a un modèle : Heinrich Schliemann, qui a retrouvé l'antique Troie.

Si personne ne conteste sa découverte à l'archéologue, ses idées, en revanche, ont suscité une certaine controverse. À vrai dire, il défendait, comme la majorité de ses contemporains, une vision colonialiste du passé mais aussi du présent.

De fait, il considérait les trésors découverts au Pérou comme le bien légitime des États-Unis. Contrairement à sa promesse, il ne les a jamais rendus.

Et il approuvait l'idée très répandue selon laquelle l'Amérique latine était la chasse gardée de son puissant voisin du nord. Il avait même conseillé d'annexer le Mexique.

Quoi qu'il en soit, la vie aventureuse d'Hiram Bingham se résume à sa découverte de Macchu Picchu. Une fois rentré chez lui, en effet, il se consacre à la politique et à l'enseignement jusqu'à sa mort, en 1956.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Dans les années 1950, une équipe de scientifiques découvre, en Irak, des squelettes d'hommes, de femmes et d'enfants, datant d'environ 45.000 ans. Ce sont des Néandertaliens. Un détail retient aussitôt l'attention d'un des chercheurs.

Il trouve en effet de petits tas de pollens près des ossements d'un homme bientôt surnommé "Shanidar IV", du nom de la grotte. Certains y ont vu la preuve que l'homme de Néandertal apportait des fleurs à ses morts.

Un Néandertalien fleurissant le caveau de ses défunts ? Il y avait là de quoi adoucir l'image de brute que de nombreux scientifiques se faisaient alors de cet homme préhistorique.

Une hypothèse à revoir

Cette découverte de ce qu'on devait appeler la "tombe fleurie" prouvait-elle que les Néandertaliens avaient élaboré des rituels d'inhumation centrés sur les disparus ?

Si tel était le cas, ces hommes, donnés pour des êtres frustes, devaient éprouver une véritable empathie pour leurs morts. Un élément qui ne pouvait que confirmer la manière dont on voyait désormais les Néandertaliens, dont le système de pensée était bien plus complexe qu'on avait pu le supposer à un moment.

Mais cette théorie de la "tombe fleurie" est aujourd'hui remise en cause. Se penchant à nouveau sur la question, une équipe de chercheurs a découvert que les pollens trouvés près des ossements n'appartenaient pas à des fleurs poussant à la même saison.

Autrement dit, l'idée que ces hommes préhistoriques aient cueilli des fleurs poussant à proximité de la grotte, puis les aient réunies en bouquets avant de les déposer près des dépouilles, ne tenait plus.

Les dépôts de pollen seraient plutôt dus à l'activité d'abeilles dont a retrouvé des traces dans la grotte de Shanidar. D'autres scientifiques attribuent aux rongeurs la présence de ces amas de pollen.

Si l'homme de Néandertal ne fleurissait peut-être pas ses tombes, il apportait beaucoup de soin à l'inhumation de ses morts. En effet, tous les corps, orientés dans une certaine direction, étaient placés dans une position fœtale. Par ailleurs, un grand rocher, placé à l'avant de la nécropole, en signalait l'existence.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On sait qu'au Moyen-Âge, on s'en remettait parfois au jugement de Dieu pour prononcer un verdict. On appelait "ordalie" cette curieuse procédure judiciaire. Il en existait plusieurs formes.

On demandait ainsi à un inculpé de saisir un fer rouge. Si, au bout de quelques jours, la paume se cicatrisait sans problème, la personne était considérée comme innocente.

On avait aussi recours au duel judiciaire. Deux personnes impliquées dans un procès combattaient alors dans une enceinte, sous le regard des juges. Le vainqueur était déclaré innocent.

Un manuscrit allemand du XVe siècle nous décrit cependant une forme de duel judiciaire très étrange. Il opposait en effet deux époux.

Un combat d'égal à égale ?

D'après ce texte, un mari et une femme en désaccord pouvaient recourir à ce "divorce par combat". Cette curieuse procédure devait suivre certaines règles.

Ainsi, l'armement de chaque époux était détaillé. L'épouse pouvait se munir d'une fronde, le poids de la pierre utilisée étant même précisé. De son côté, le mari avait droit à une massue, aussi longue que l'arme de sa femme.

D'autres mesures étaient prises, destinées à compenser la faiblesse physique de la femme. Sans quoi le combat eût paru par trop inégal. Le mari prenait donc place dans un trou assez profond. Il était en fait enterré jusqu'à la taille.

Mais il avait le droit d'attirer sa femme dans le trou. De son côté, celle-ci n'était pas en reste, car elle était libre de ses mouvements et pouvait même étrangler son époux. Celui des deux qui restait sur le champ de bataille était donc débarrassé de l'autre et déclaré innocent.

Certains spécialistes doutent de l'issue mortelle de ces duels. Ils estiment plutôt que le coupable pouvait être simplement blessé ou désigné par les juges. Dans ce cas, l'homme était exécuté et la femme enterrée vivante.

Ces procès, plus fréquents dans l'espace germanique, devaient être rares. En effet, très peu de sources les mentionnent. Dénoncés par l'Église, comme toutes les formes d'ordalies, ces "divorces par combat" devaient en tous cas disparaître à la fin de la période médiévale.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En 1787, le gouverneur du Sénégal sauve un petit garçon de cinq ans de l'esclavage et l'envoie à Marie-Antoinette. La Reine n'apprécie guère qu'on lui fasse ainsi "cadeau" d'un enfant, arraché à son milieu familial et à son pays.

Elle n'entend pas non plus plus en faire un laquais, toujours dans ses jambes, comme le petit page noir de Mme du Barry, qui la suivait partout.

Cependant, la souveraine affranchit l'enfant et va jusqu'à l'adopter. Il est baptisé en août 1787 et prend dès lors le nom de Jean Amilcar. Puis, Marie-Antoinette le confie à l'un de ses valets de chambre.

Un destin tragique

Le petit garçon est placé dans un pensionnat de Saint-Cloud. Mais avant même d'y entrer, on avait commencé à lui apprendre à lire et à écrire. Les premiers événements révolutionnaires n'empêchent pas la Reine de continuer à payer la pension de son petit protégé.

Mais quand elle est enfermée au Temple avec sa famille, en 1792, elle ne peut plus s'occuper de lui. Et son exécution, en octobre 1793, le prive de protectrice.

Avant de mourir, la Reine avait confié une mission à Quentin Beldon, qui s'occupait de Jean Amilcar à Saint-Cloud. Elle l'avait chargé de demander à la Convention, qui dirigeait alors le pays, d'assurer l'éducation du jeune enfant.

Il résidait sans doute avec son protecteur, qui travaillait au Petit-Luxembourg, la résidence actuelle du Président du Sénat. Il se peut d'ailleurs qu'il y ait été logé.

Comme les révolutionnaires s'étaient en effet prononcés contre l'esclavage et secouraient d'ordinaire ses victimes, Beldon était confiant. Le gouvernement attendit cependant jusqu'à la fin de l'année 1795 pour verser une aide et prendre en charge la scolarisation de l'enfant.

Comme il avait montré des dispositions pour le dessin, il intégra, en mars 1796, l'école nationale de Liancourt. Fondée à Paris en 1780, elle devait devenir l'École nationale supérieure d'arts et métiers.

Jean Amilcar devait apprendre là le métier d'artiste-peintre. Mais le destin en décida autrement. Le jeune adolescent mourut en effet quelques semaines après avoir été admis à l'école.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le 6 mai dernier, au cours d'une cérémonie qui puise ses racines dans l'histoire de l'Angleterre, le Roi Charles III a été couronné et sacré. Sa femme, la Reine Camilla, l'a été également.

Or, rien de tel ne s'est produit lors du couronnement de la Reine Elizabeth II, en 1953. Si la Reine a bien été couronnée, son mari, le prince Philip, n'a pas eu droit à cet honneur.

Il était en effet considéré comme un "prince consort", et non pas comme un Roi.

Le titre de "consort" est donné, dans les Monarchies, au Roi comme à la Reine. Ainsi, le titre de Reine consort donné par les médias à la Reine Camilla, et qui pouvait paraître un peu singulier à certains, est-il d'un usage courant.

Ainsi, le prince Philip ne fut donc considéré que comme "prince consort", même s'il ne porta pas ce titre de manière officielle. En effet, la Reine lui avait conféré, en 1957, le titre, officiel celui-ci, de "prince du Royaume-Uni".

Un usage qui remonte à la Reine Victoria

Or, le duc d'Edimbourg (un autre titre du prince Philip) n'étant pas Roi, il ne pouvait être couronné. En effet, seuls les Rois et les Reines sont les héros de cette cérémonie.

Cet usage de considérer l'époux de la Reine comme prince consort remonte à la Reine Victoria. Elle fut en effet la première à faire de son mari, le prince Albert, un prince consort.

Une telle solution a été adoptée pour bien marquer la différence entre la Reine régnante et la Reine consort, épouse du Roi.

Ce titre de prince consort fut également reconnu aux époux des trois Reines qui se sont succédé sur le trône des Pays-Bas, Wilhelmine, Juliana et Béatrix, ainsi qu'au prince Henrik, époux de la Reine Margrethe II de Danemark. Ce dernier aurait d'ailleurs souhaité obtenir le titre de Roi consort, et n'ajamais caché son dépit d'en avoir été privé.

Dans l'histoire contemporaine, seul le mari de la Reine Isabelle II d'Espagne, qui règne de 1833 à 1866, eut droit au titre de Roi consort.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le 8 mai 1842, un train en provenance de Versailles déraille à hauteur de la commune de Meudon. Il transportait notamment de nombreux passagers qui venaient d'assister au spectacle des Grandes-Eaux, dans le parc du château de Versailles.

Depuis la mise en service des premières lignes de chemin de fer réservées aux voyageurs, au début des années 1830, d'autres accidents se sont produits. Mais celui-ci est le plus spectaculaire.

55 personnes, en effet, auraient trouvé la mort dans cette catastrophe et on compte environ 150 blessés. Ce sont là les chiffres officiels, mais d'après plusieurs sources, le nombre de victimes serait en fait bien plus élevé.

Des passagers piégés dans leurs wagons

Ce drame est resté tristement célèbre parce qu'il s'agissait de l'accident le plus tragique que les compagnies ferroviaires aient eu à déplorer à cette époque. Mais comment peut-on expliquer la lourdeur de ce bilan ?

Il s'explique en partie par l'importance du convoi. En raison de l'affluence dans les deux gares de Versailles, ce 8 mai 1842, on décide en effet d'ajouter une seconde locomotive, surtout utilisée, en fait, pour tracter des trains de travaux.

Elle n'est pas de trop, en effet, pour tirer les 17 wagons, dont certains à ciel ouvert, transportant pas moins de 768 passagers. Il n'est pas impossible que cette charge inaccoutumée, et l'emploi d'une locomotive inadaptée pour ce type de convoi, soient à l'origine de la rupture d'un de ses essieux.

C'est en effet cet incident, ajouté sans doute à une vitesse excessive, qui a provoqué le déraillement. Mais l'ampleur du drame s'explique surtout par la curieuse habitude de fermer les wagons à clef de l'extérieur.

Or, à la suite de l'accident, un incendie, causé par la vapeur et les foyers des locomotives, se propage rapidement aux wagons en bois. Piégés à l'intérieur, les voyageurs ne peuvent sortir et sont brûlés vifs.

Cette catastrophe incitera les compagnies à modifier leurs règles de sécurité. Mais, malgré l'émotion qu'elle suscitera, elle n'entamera pas la confiance des passagers dans le train, qui deviendra rapidement l'un des modes de locomotion les plus populaires.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Comme tous les souverains, Napoléon tenait à assurer l'avenir de sa dynastie. Pour cela, il lui fallait un héritier. Or, la première femme de l'Empereur, Joséphine de Beauharnais, ne semblait pas en mesure de lui donner d'enfants.

Il en divorce donc en 1809 et épouse, l'année suivante, l'archiduchesse Marie-Louise, fille de l'Empereur François Ier d'Autriche. Le 20 mars 1811, elle donne naissance à un fils, prénommé Napoléon François Joseph Charles.

L'enfant reçoit les titres de Prince impérial et de Roi de Rome. La postérité lui donnera plutôt le nom d'"Aiglon". 101 coups de canon sont tirés pour annoncer cette naissance qui assoit la dynastie dans la durée.

Un règne éphémère

Mais le petit Napoléon ne reste pas prince héritier très longtemps. Son père abdique une première fois, en 1814, laissant la place à Louis XVIII, puis la tentative avortée des Cent Jours, en juin 1815, entraîne une seconde abdication.

C'est à ce moment que Napoléon et les Chambres désignent le Roi de Rome comme le successeur de son père. Il devient donc Napoléon II, sous la régence de sa mère. Mais celle-ci s'est déjà réfugiée en Autriche avec son fils.

Et, deux semaines plus tard, Louis XVIII, dont les Alliés voulaient le retour, s'installe à nouveau dans la capitale. Le règne de Napoléon II est terminé.

Un décès prématuré

L'enfant sera donc élevé à la Cour de Vienne. Son grand-père, l'Empereur François Ier, éprouve beaucoup d'affection pour lui. Comprenant qu'il a peu de chances de remonter sur le trône des Bonaparte, il s'efforce d'effacer en lui le souvenir de la France et de son père.

En 1818, il lui confère le titre de duc de Reichstadt. Miné par la tuberculose, le duc meurt prématurément le 22 juillet 1832. C'est Victor Hugo, dans un poème écrit peu après la mort de Napoléon II, qui lui donne, pour la première fois, le surnom d'"Aiglon".

N'était-il pas le fils de l'"Aigle", qui volait de victoire en victoire ? En 1900, Edmond Rostand consacrera au fils de Napoléon une pièce célèbre, l'"Aiglon", qui contribuera à pôpulariser ce surnom.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Quand le doyen du collège des cardinaux annonce à la foule réunie place Saint-Pierre qu'un nouveau Pape vient d'être élu, il indique le nom sous lequel il a choisi d'être connu.

Il s'agit de son « nom de règne », qui, en principe, restera le sien jusqu'à la fin de sa vie. Au début, il semble que les Papes conservaient leur vrai nom, même si aucune source ne nous permet d'en être vraiment sûr.

Puis, peu à peu, les Papes changèrent de nom. Le premier souverain pontife pour lequel un tel changement de nom est attesté est un certain Mercurius, en 533, qui, pour éviter un patronyme d'origine païenne, décide d'adopter le nom de Jean II.

Le choix d'un nom de règne procède de raisons très variées. Il peut être notamment motivé par le désir de se placer sous l'invocation d'un saint ou d'un précédent Pape.

Le premier du nom n'a pas besoin de numéro

Comme celui des souverains, le nom des Papes est suivi d'un numéro, pour les distinguer les uns des autres Ainsi, les derniers Papes, avant le souverain pontife actuel, s'appelaient-ils Benoît XVI, Jean-Paul II ou encore Paul VI.

Aussi, quand le 13 mars 2013, le cardinal argentin Bergoglio, ancien archevêque de Buenos Aires, choisit le nom de « François », beaucoup pensent que le nouveau Pape s'appellera « François Ier ».

En effet, il est le premier à avoir choisi ce nom, porté notamment par saint François d'Assise. Or, le porte-parole du Vatican fait vite savoir que le Saint-Père se fera simplement appeler François, sans l'adjonction d'aucun numéro.

Il ne faisait là que se conformer à un usage général. En effet, il n'est nul besoin de faire suivre d'un numéro le premier Pape titulaire d'un nom. Cette formalité ne deviendra nécessaire que si un second Pape décide de l'adopter.

Ainsi pourra-t-on alors distinguer un futur Pape portant le nom de François II du Pape

actuel, qui deviendra alors, de manière rétrospective, François Ier. Il est à noter, cependant, qu'en prenant le nom de Jean-Paul Ier, le cardinal Luciani, élu en 1978, ne respecta pas cet usage.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Dans la plupart des pays du monde, les objets volants non identifiés (Ovnis) défraient régulièrement la chronique. Il existe de nombreux témoignages sur ces apparitions célestes, dont la plupart sont expliquées par des raisons naturelles, mais dont certaines résistent à l'analyse.

Les chasseurs fantômes, ou « foo fighters » en anglais, sont l'un des premiers phénomènes recensés. En effet, ils sont observés durant la Seconde Guerre mondiale, soit quelques années avant que l'Américain Kenneth Arnold, qui inventa le terme de « soucoupes volantes », dont on connaît le succès, ne fasse, en 1947, l'une des premières observations d'ovni.

Ces « foo fighters », observés par de nombreux pilotes, américains, britanniques ou japonais, se présentent comme des boules lumineuses, blanches, rouges ou jaunes. Il faut noter que ces lumières ont été vues par tous les belligérants.

Ce qui intrigue les équipages des avions, c'est que ces boules semblent suivre les appareils, épousant étroitement tous leurs mouvements. Selon certains témoignages, elles évoluent comme si elles étaient dirigées de manière intelligente.

Certains « foo fighters » se déplacent seuls, d'autres se regroupent en véritables formations aériennes.

Des explications pas entièrement convaincantes

Dès l'époque de son apparition, on s'est efforcé de trouver des explications rationnelles à ce curieux phénomène. Certaines surgissent du contexte même de la guerre.

En effet, on a suggéré que les boules lumineuses pourraient être les reflets des tirs de DCA qui, dans la nuit du 24 au 25 février 1942, auraient été dirigés contre des avions japonais. Il s'avère en fait que les lumières visées, qui n'étaient pas des appareils nippons, provenaient également d'objets volants non identifiés.

D'autres officiels ont pensé que ces « foo fighters » seraient en fait des armes secrètes, allemandes ou japonaises. On a aussi parlé d'illusions d'optique, provenant d'un phénomène de persistance rétinienne.

Comme souvent, l'hystérie collective, liée au stress des combats, est présentée comme

une explication possible. Autant d'explications qui ne paraissent pas entièrement convaincantes.

Une commission d'enquête officielle, créée par les Anglais, achève ses travaux en 1944 sans résoudre le mystère. A ce jour, ces chasseurs fantômes, qui disparaissent à la fin de la guerre, restent une énigme.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La plupart des dynasties ont leurs nécropoles attitrées. C'est ainsi la basilique Saint-Denis, située dans la banlieue parisienne, qui rassemble les tombeaux des Rois de France, à quelques exceptions près.

Dès le IVe siècle, un mausolée s'élève à l'emplacement supposé de la sépulture de saint Denis, premier évêque de Paris. À la fin du siècle suivant, sainte Geneviève, la patronne de Paris, fait construire une église.

Dès les temps mérovingiens, un monastère s'établit autour de l'église. Au XIIe siècle, Suger, conseiller de Louis VII et abbé de Saint-Denis, en fera le premier exemple d'architecture gothique.

Au VIIe siècle, le Roi mérovingien Dagobert Ier sera le premier à se faire inhumer à Saint-Denis. D'autres souverains mérovingiens et carolingiens suivent son exemple. Mais ce sont surtout les Capétiens qui font de cette église la nécropole des Rois de France.

De même, la plupart des Reines et de nombreux princes appartenant à la Maison royale sont inhumés en ce lieu. C'est également le cas de quelques hauts personnages, comme Suger, le connétable Du Guesclin ou encore Jean-François de Gondi, archevêque de Paris et oncle du cardinal de Retz.

Quelques exceptions

Même si Saint-Denis est considéré depuis longtemps comme le lieu de sépulture des Rois de France, elle n'abrite pas les restes de tous les souverains.

On l'a vu, tous les Rois mérovingiens et carolingiens ne se firent pas inhumer dans cette église. Ainsi, Clovis, mort en 511, préfère se faire enterrer dans l'abbaye Sainte-Geneviève, à Paris, qu'il a fait construire.

De même, en 814, Charlemagne choisit la cathédrale d'Aix-la-Chapelle comme lieu de sépulture. Mais Quelques rares Capétiens ont également décidé de se faire enterrer ailleurs.

C'est le cas de Philippe Ier, mort en 1108, qui est inhumé à l'abbaye de Saint-Benoît-sur-Loire, et de Louis VII qui, en 1180, est inhumé à l'abbaye de Barbeau. Quant à Louis XI, il repose, depuis 1483, à l'abbaye Notre-Dame de Cléry, dans le Loiret.

Enfin, Charles X, mort en exil en 1836, est enterré dans un couvent proche de Nova Gorica, dans l'actuelle Slovénie.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Bien que le traitement de texte par ordinateur ait largement remplacé l'écriture manuscrite, nous utilisons encore tous les jours des crayons à papier. Pour prendre des notes, mais aussi pour dessiner.

C'est un certain Nicolas-Jacques Conté qui a inventé le crayon. On peut dire de lui que c'était un touche-à-tout de génie. Né en 1755, près de Séez, en Savoie, dans une famille modeste, il est encouragé par l'évêque de la ville dans sa vocation de peintre.

Mais le jeune homme a d'autres cordes à son arc. Il montre en effet des dispositions pour la physique et la chimie. Esprit imaginatif, il conçoit aussi une machine hydraulique et s'intéresse de près à l'aérostation.

Il renforce ainsi l'enveloppe des ballons à hydrogène, alors utilisés pour surveiller les champs de bataille, et en rend l'usage plus efficace.

L'invention du crayon à papier

Mais Nicolas-Jacques Conté est surtout connu pour avoir mis au point le crayon à papier, tel que nous l'utilisons encore aujourd'hui.

Son invention est née d'un besoin : en raison du blocus continental, décrété par Napoléon en 1806, le graphite très pur servant à faire les mines de crayon, importé uniquement d'Angleterre, ne parvient plus en France.

De ce fait, de nombreux corps de métier sont privés d'un instrument de travail très utile. En 1794, connaissant sa réputation, Lazare Carnot, grand savant, mais aussi membre du Comité de salut public, demande à Conté de trouver une solution.

C'est bientôt chose faite. Pour fabriquer ses crayons, Conté utilise un graphite de moindre qualité, qu'on trouve ailleurs qu'en Angleterre, et le mélange à de l'argile et de l'eau. La pâte ainsi obtenue est chauffée à une haute température.

En jouant sur les ingrédients et la température, on obtient une mine plus ou moins grasse. Le crayon à papier moderne était né ! Nicolas-Jacques Conté accompagnera Bonaparte en Egypte, où il fait fabriquer, avec les moyens du bord, tout ce qui manque à l'armée et aux savants qui l'ont suivie, des fonderies pour les canons, un télégraphe ou encore des moulins à blé. Un homme qui, on le voit, ne manquait pas de ressources.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Si vous entrez dans le magnifique jardin du Luxembourg, à Paris, vous apercevez des chaises, disséminées dans les allées et sous les ombrages des grands arbres du parc. Ce sont de lourds sièges métalliques, peints en vert, qu'il n'est pas facile de déplacer.

Si l'une de ces chaises est libre, et que vous êtes fatigué, vous allez sans doute vous y asseoir sans façon. Et vous avez raison, car personne ne vous dira rien. Depuis 1974, en effet, ces chaises sont gratuites.

Mais il n'en allait pas de même avant cette date. De 1923, date d'introduction de ces sièges au Luxembourg, jusqu'au milieu des années 70, il fallait payer pour avoir le droit de s'asseoir.

Le prix dépendait en partie du type de siège. Il fallait compter environ 20 centimes pour louer une simple chaise, et 10 centimes de plus pour pouvoir prendre place dans un fauteuil, pourvu d'accoudoirs.

Il existe également des chaises de forme allongée. Cet usage des chaises payantes est surtout attesté au Luxembourg,, mais il a dû exister ailleurs.

Un métier ingrat

Les « chaisières » s'occupaient d'encaisser le prix de location de ces sièges. Si le mot est mis au féminin, c'est que les hommes n'avaient pas l'habitude d'exercer un tel métier. Il n'y eut donc pas de "chaisiers" au Luxembourg.

Et, de fait, cette fonction n'était guère attrayante. En effet, la chaisière devait rester dehors, par tous les temps, à guetter ses clients. Aussi, Henri Troyat, dans un de ses livres, évoque-t-il le « nez rouge » de ces femmes, grelottant sous leurs châles.

Contre la pièce qu'on leur donne, elles tendent aux promeneurs des tickets colorés, qui

correspondent au type de siège loué. Le mode de gestion de ces chaises était décidé chaque année.

Il existait également des chaisières dans les églises, qui s'occupaient, elles aussi, de la location de certains sièges, mais y ajoutaient l'entretien d'une partie de l'église.

Il ne faut pas confondre ces chaisières avec les « chaisiers » qui, sous l'Ancien Régime, louaient des chaises à porteurs, moyen de locomotion alors très prisé par les habitants des villes.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La loi salique était appliquée en France, et dans d'autres pays d'Europe, pour régler la succession au trône. Au départ, il s'agissait d'une sorte de code pénal, rédigé sans doute entre le IVe et le VIe siècle.

Il est d'abord destiné aux Francs « saliens », l'un des nombreux peuples germaniques qui, à cette époque, se pressaient aux frontières de l'Empire romain. D'où son nom. Ce code se compose surtout d'une série de compositions pécuniaires.

Ce sont des amendes destinées à punir des crimes. Leur montant dépend du rang et de la qualité de la victime. Ainsi, le meurtre d'un Romain entraînait le paiement d'une amende moins élevée que celui d'un Franc.

Le but principal de ces règles était d'éviter les vengeances privées, qui fleurissaient durant cette époque, où la présence de l''État était défaillante.

Une affaire de succession

Mais ce n'est pas pour cet aspect répressif que la loi salique est connue. Les légistes au service de la Couronne l'utilisèrent, au XIIIe siècle, pour modifier la succession au trône de France.

Au début du XIIIe siècle, celle-ci pose en effet un problème délicat. En 1316, et pour la première fois depuis Hugues Capet, le Roi Louis X le Hutin meurt sans enfant mâle. La Couronne aurait dû passer à sa fille Jeanne, mais, comme sa mère, Marguerite de

Bourgogne, est convaincue d'adultère, l'enfant est écartée.

La question se pose à nouveau en 1328, quand le dernier frère de Louis X, Charles IV,

meurt à nouveau sans enfant mâle, mettant ainsi fin à la lignée des Capétiens directs. Les juristes s'appuient alors sur une disposition de la loi salique, qui ne relève pourtant que du droit privé, pour interdire le trône aux femmes.

Ce qui permet d'écarter la fille de Louis X, devenue entretemps Reine de Navarre, mais

aussi Isabelle de France, fille de Philippe le Bel et femme d'Édouard II d'Angleterre.

C'est donc la fin de la branche aînée des Capétiens, qui cède la place, en la personne de Philippe VI de Valois, devenu Roi en 1328, à la branche cadette.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les souverains anglais maintiennent un lien très étroit avec l’Église de leur pays. On l'a encore constaté, le 6 mai dernier, quand le Roi Charles III a été couronné et sacré par l'archevêque de Cantorbéry.

Mais ce lien se manifeste également par les titres religieux que porte le monarque. En effet, le Roi d'Angleterre est, de nos jours encore, le « gouverneur suprême de l’Église d'Angleterre ». Ce titre remonte à 1534, quand le Roi Henry VIII, rompant toute relation avec le Pape, crée une nouvelle religion nationale, l'anglicanisme.

Par l'Acte de suprématie, Henry VIII s'arroge le titre de chef suprême de l''Église d'Angleterre, dont il prend la tête. Depuis le règne d'Élizabeth Ière (1558-1603), ce titre s'est légèrement modifié, pour prendre son intitulé actuel.

En tant que gouverneur suprême, le Roi désigne les principaux dignitaires de l' Église

anglicane. En fait, comme la plupart des prérogatives royales, celle-ci est exercée par le Premier ministre, dont le souverain se contente de ratifier le choix.

Défenseur de toutes les fois?

Dans la titulature du Roi d'Angleterre, apparaît un autre titre religieux, celui de « défenseur de la foi ». Ce titre fut, pour la première fois, attribué à Henry VIII en 1521.

Le Pape récompensait, par ce titre prestigieux, l'écriture, par le souverain, d'un traité défendant le catholicisme contre les premiers assauts de la Réforme protestante. C'était au temps où Henry VIII, qui se piquait de théologie, était encore dans le giron de l'Église catholique.

Quand il s'en sépara, quelques années plus tard, le Pape le priva d'un

titre qui n'avait plus lieu d'être. Toutefois, le Parlement le lui restitua en 1544. Depuis lors, il a été porté par tous ses successeurs.

Depuis longtemps, le Roi actuel, Charles III, conscient de la diversité de ses

sujets, réclame une modification de ce titre. Il se voudrait en effet, non pas le défenseur de « la » foi (donc de la seule religion anglicane), mais de toutes les sensibilités religieuses qui se manifestent dans son Royaume. Il reste à voir si son désir sera satisfait.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La « baïonnette » est une arme effilée que les combattants mettaient au bout de leurs fusils quand les deux armées se rapprochaient dans un corps-à-corps meurtrier.

Le mot a été popularisé par la célèbre apostrophe de Mirabeau qui, le 23 juin 1789, répond aux envoyés du Roi, qui voulaient lui faire quitter la salle où s'étaient réunis les États Généraux : « on ne nous en arrachera que par la puissance des baïonnettes ».

L'emploi de cette arme est attesté à la fin du XVIe siècle. On en trouve la trace dans une lettre écrite en 1571, dans laquelle il est question de la baïonnette comme d'une arme déjà utilisée dans les combats. D'après Voltaire, elle aurait été employée lors du siège d'Ivry, en 1590.

Mais son usage plus large ne se répand que des décennies plus tard. En effet, il faut

attendre 1671 pour que tous les soldats d'un régiment en soient équipés.

Le plus souvent, on rattache le mot « baïonnette » à la ville de Bayonne. Les deux mots

sont effet très proches. D'autant qu'on écrivait souvent le mot « bayonnette », la graphie « baïonnette » ayant été adoptée plus récemment. La baïonnette aurait été fabriquée dans la ville qui, aux XVIe et XVIIe siècles, possédait des fabriques d'armes et de coutellerie.

On se serait donc logiquement inspiré du nom de la ville où elle aurait été fabriquée pour nommer cette nouvelle arme. Pour certains, la baïonnette aurait été inventée en 1523, lors du siège de Bayonne par les Espagnols.

Une autre explication

Cette explication de l'origine du mot « baïonnette » est la plus couramment admise. Il en existe pourtant une autre.

Selon certains auteurs, en effet, « baïonnette » viendrait du mot roman « bayoneta », qui aurait donné « vaina » (prononcé « baina »), puis le diminutif « bayona » en espagnol.

Or, ce mot s'emploie pour désigner une gaine ou le fourreau d'une épée.

Ainsi, le contenant, à savoir la gaine, aurait fini par désigner le contenu, donc l'arme fixée au bout des fusils. Cependant, cette explication, et notamment la formation du diminutif "bayoneta", laisse sceptiques nombre de spécialistes.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En juillet 64, un terrible incendie ravage Rome. Une partie de la ville part en fumée. Le feu, qui s'étend rapidement et dure plusieurs jours, aurait détruit plus de 12.000 bâtiments et fait périr des milliers de Romains. Environ 200.000 d'entre eux errent dans les décombres, privés de toit.

Très vite, la rumeur se répand : c'est l'Empereur Néron qui aurait lui-même allumé l'incendie. Poète à ses heures, n'aurait-il d'ailleurs pas composé un chant pour célébrer l'événement ?

La destruction de sa capitale lui aurait permis d'en construire une autre, dont il aurait dressé lui-même les plans et qu'il aurait appelée Néropolis, la "ville de Néron".

C'est peut-être pour détourner les soupçons du peuple que Néron fit accuser les chrétiens, dont la doctrine se répandait alors. Sur l'ordre de l'Empereur, des milliers d'entre eux furent crucifiés ou brûlés vifs.

Une origine accidentelle

Il est vrai que l'incendie de Rome permit à Néron de remodeler l'urbanisme de sa capitale. Mais, de là à imaginer qu'il avait incendié volontairement la ville, il y a un pas, que l'écrivain Suétone, né deux ans après la mort de l'Empereur, s'empresse de franchir.

Or, l'accusation d'incendiaire, portée contre Néron, repose en grande partie sur le témoignage de Suétone, qui n'était pas contemporain des faits.

Et pourtant, la culpabilité de l'Empereur semble douteuse. Il n'était pas à Rome au moment de l'incendie. Il sembla d'ailleurs très affecté quand il l'apprit ; on le vit en effet se promener seul dans le Palatin réduit en cendres.

Par ailleurs, aurait-il fait brûler sa propre demeure, à laquelle il était très attaché ? Enfin, il prit des mesures pour circonscrire l'incendie. En fait, pour la plupart des historiens contemporains, l'incendie aurait été d'origine accidentelle.

C'était d'ailleurs loin d'être le premier à avoir ravagé Rome. Dans cette grande ville aux rues étroites, les matériaux combustibles ne manquent pas. Des foyers d'incendie peuvent être allumés à tout moment par une torche ou le feu destiné à faire cuire les repas.

Le vent et la chaleur torride de l'été ne firent qu'alimenter un incendie que Néron n'avait probablement pas allumé.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Depuis le début de la guerre d'Algérie, en 1954, les gouvernements de la IVe République devaient faire face à une crise coloniale majeure. Les partisans de l'Algérie française avaient salué, en 1958, l'arrivée au pouvoir du général de Gaulle, en qui ils voyaient leur plus ferme soutien.

Après avoir paru aller dans leur sens, le général avait peu à peu orienté sa politique dans le sens de l'autonomie, puis de l'indépendance de l'Algérie. En 1959, il se prononce donc pour l'autodétermination du pays, avant de reconnaître son indépendance, en mars 1962.

Les partisans de l'Algérie française se sentent donc trahis par de Gaulle. Ils expriment leur colère en érigeant des barricades à Alger, en janvier 1960, puis en soutenant, en avril 1961, une tentative de putsch fomentée par les militaires.

Mais ils songent aussi, dès le départ, à éliminer l'homme qui a trompé leurs espoirs.

Un 17e attentat contre de Gaulle

Le général de Gaulle sera en effet la cible de nombreux attentats, le plus dangereux étant celui du Petit-Clamart, en août 1962.

Le cerveau de cette opération est Jean Bastien-Thiry. Polytechnicien, il intègre l'armée de l'air, où il devient ingénieur en chef et parvient au grade de lieutenant-colonel.

Indigné par l'octroi de l'indépendance à l'Algérie, il décide d'organiser un attentat contre le général de Gaulle, rendu responsable de cette évolution. Pour cela, il réunit un commando composé de 16 hommes.

Le Petit-Clamart

L'attentat doit avoir lieu sur la route qui relie Paris à Colombey-les-Deux-Églises, la résidence du général de Gaulle en Haute-Marne.

Nous sommes le 22 août 1962. Il est un peu plus de 20 h quand la DS présidentielle, à bord de laquelle Mme de Gaulle a pris place à côté de son mari, apparaît sur la RN 306, à hauteur du rond-point du Petit-Clamart.

Tout à coup, des coups de feu retentissent. Près de 200 seront tirés par le commando, mais aucun n'atteindra sa cible. Le général de Gaulle et son épouse sont en effet indemnes.

Condamné à mort par la Cour militaire de justice, Bastien-Thiry sera fusillé le 11 mars 1963.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Aujourd'hui, environ 8 milliards d'individus peuplent la planète et les scientifiques se demandent si ses ressources suffiront à nourrir l'humanité dans les temps à venir.

Mais il n'en a pas toujours été ainsi. Une étude récente suggère même que, voilà environ 900.000 ans, notre espèce a failli s'éteindre. La population aurait en effet diminué de façon drastique, au point qu'il ne serait plus resté sur terre que 1.280 individus. Selon les estimations des scientifiques, cette population serait restée aussi réduite durant environ 117.000 ans.

C'est pourquoi les chercheurs parlent à ce propos d'un véritable "goulot d'étranglement" démographique. D'autres phénomènes de cde genre ont été observés dans l'histoire de l'humanité, mais aucun d'une pareille ampleur.

En effet, la population mondiale aurait perdu près de 99 % des individus capables de procréer ! On le voit, les hommes ne sont pas passés loin de l'extinction.

Une explication par la génétique

Pour déterminer, avec un tel degré de précision, le nombre d'individus ayant survécu à cette hécatombe, les scientifiques ont utilisé une nouvelle méthode, fondée sur la génétique.

En effet, ils ont étudié les génomes de plus de 3.150 personnes, appartenant à des populations très diverses, réparties à travers le monde. En suivant, à travers le temps, la piste de ce patrimoine génétique, ils ont pu retrouver la trace de cet incident démographique.

Les chercheurs sont sûrs de leurs résultats, puisqu'ils estiment que leur méthode est fiable à 95 %.

Un changement climatique

Si l'espèce humaine a frôlé l'extinction, c'est sans doute en raison des conditions climatiques qui régnaient alors sur la planète. Au moment où ce phénomène se produit, voilà environ 900.000 ans, la Terre connaît en effet un net refroidissement.

Par ailleurs, des périodes de sécheresse affectent l'Eurasie et l'Afrique. Autant de facteurs pouvant provoquer des famines et des conflits pour s'emparer de ressources raréfiées.

Pour les scientifiques, cette quasi extinction de l'espèce humaine pourrait aussi être mise en relation avec un changement majeur du génome humain. C'est alors, en effet, que deux chromosomes auraient fusionné en un seul, portant le nombre de paires de chromosomes à 23, au lieu de 24 pour les autres hominidés.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Tout est parti de la découverte faite par une chercheuse américaine. En effet, elle a longtemps cru que Nelson Mandela était mort en prison dans les années 1980.

Elle a fini par apprendre que le célèbre opposant à l'apartheid était encore bien vivant à cette époque-là. En effet, libéré en 1990, il est élu à la tête de l'Afrique du Sud quatre ans plus tard, et meurt nonagénaire en 2013.

Or, cette chercheuse, spécialisée dans les études sur le paranormal, s'est aperçue qu'elle était loin d'être la seule à croire au décès prématuré de Nelson Mandela. En partant de cette anecdote, elle s'est rendu compte que de nombreuses personnes partageaient ainsi de faux souvenirs.

Elle a dès lors appelé ce phénomène l'"effet Mandela".

Une expérience significative

Les scientifiques ont voulu s'assurer qu'il avait un quelconque fondement scientifique. Pour ce faire, ils ont tenté une petite expérience.

Ils ont réuni un groupe de volontaires d'une centaine de personnes. À chacune, ils ont montré 40 images, qui montraient notamment des logos ou des personnages. Chaque image se présentait sous trois versions, dont une seule était correcte, les deux autres ayant subi des modifications.

Les participants étaient ensuite amenés à reconnaître la version authentique. Ce faisant, ils devaient indiquer, par une note de 1 à 5, à quel point ils avaient confiance dans la décision prise.

Les résultats tendraient à démontrer que l'"effet Mandela" existe bel et bien. En effet, deux participants sur trois ont opté pour la version incorrecte de l'image et ont persévéré dans leur choix.

La chose est d'autant plus étonnante que ces volontaires ne l'avaient jamais vue. Et pour cause, elle n'existe pas ! C'est le cas, par exemple, de l'emblème du Monopoly, le célèbre petit bonhomme à moustaches et en chapeau claque.

Ils étaient certains qu'il arborait un monocle, alors qu'il n'en porte pas. De très nombreux participants partageaient donc ce faux souvenir. Il semblerait alors que les gens aient tendance à engranger les mêmes images, même si elles ne correspondent pas à la réalité.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Par leur ampleur, certaines batailles sont restées dans l'Histoire comme des affrontements plus meurtriers que d'autres. C'est le cas de la bataille de Moscou qui, entre octobre 1941 et avril 1942, a opposé Allemands et Russes pour le contrôle de la capitale soviétique et de ses environs.

Elle marque l'arrêt de l'avance de la Wehrmacht. Depuis le déclenchement de l'opération Barbarossa, le 22 juin 1941, qui devait amener l'invasion de l'URSS, elle avait été fulgurante.

Restant fidèles à la tactique du "Blitzkrieg", ou guerre éclair, qui leur avait si bien réussi jusque là, les Allemands font avancer leurs chars dans les grandes plaines russes. Et ils rencontrent d'autant moins de résistance que l'armée soviétique, mal préparée à cet assaut imprévu et désorganisée par des purges récentes, se montre incapable de réagir.

Une bataille gigantesque

Mais, contre toute attente, Hitler arrête l'offensive sur Moscou, qui semblait sur le point d'être prise. Il veut d'abord s'assurer le contrôle de l'Ukraine, un grenier à blé susceptible de ravitailler ses soldats.

Par ailleurs, il pensait que les combats s'achèveraient avant l'arrivée de la mauvaise saison. Mal équipés, transis par un froid sibérien, les soldats allemands sont beaucoup moins préparés à l'assaut de l'hiver que les Soviétiques.

Cette gigantesque bataille est considérée par de nombreux historiens comme le plus grand affrontement militaire de l'Histoire. Même si les chiffres diffèrent, les moyens humains et matériels engagés dans cette bataille sortent en effet de l'ordinaire.

De nombreux historiens estiment à environ 2.250.000 le nombre de soldats ayant participé à ce combat titanesque. D'autres avancent même le chiffre de 7 millions d'hommes.

Les pertes seraient évaluées entre 780.000 et plus de 2 millions. Certains les portent même à 2,5 millions si l'on ajoute aux morts les blessés et les disparus.

Par ailleurs, plus de 1.000 avions et près de 2.000 chars auraient été engagés dans la bataille de Moscou. Elle ne se contenta pas de protéger la capitale russe, elle repoussa les armées allemandes vers l'ouest, mettant ainsi un terme à la série ininterrompue de succès remportée par les Allemands.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le projet mis au point par Henry Brown, au milieu du XIXe siècle, montre que l'aspiration à la liberté est aussi vitale, pour un être humain, que l'air qu'il respire.

Henry Brown était un esclave, né en 1815 dans l'État de Virginie. En 1830, on l'envoie à Richmond, la capitale de l'État, pour travailler dans une manufacture de tabac. Puis il se marie et a des enfants.

Mais, en 1848, toute sa famille est vendue à un marchand d'esclaves. Dès lors, il élabore un plan audacieux pour gagner sa liberté. Avec la complicité d'abolitionnistes qu'il a su convaincre de l'aider, il s'enferme dans une boîte postale qui doit être envoyée à Philadelphie, en Pennsylvanie. Un État qui refuse l'esclavage.

Un militant antiesclavagiste

Henry Brown est assez corpulent puisque, pour 1,73 m, il pèse 91 kilos. De ce fait, il n'a pas dû être facile pour lui de s'installer dans cette boîte de 91 cm sur 61 cm. Trois petits trous ont été ménagés, pour qu'il puisse respirer.

Et c'est dans de telles conditions qu'il devra voyager, comme un colis vivant, sur une distance de 442 kilomètres ! Henry Brown endure cette épreuve durant pas moins de 26 heures.

À l'arrivée, quand on le sort de sa boîte, celui qui est désormais un homme libre a cette phrase banale, qui passera néanmoins à la postérité : "Comment allez-vous, Messieurs ?". Ému, il entonne aussi un psaume.

Dès lors, Henry Brown devient un célèbre militant antiesclavagiste. En souvenir de sa folle équipée, il prend le nom de Henry Box Brown. Il écrit le récit de sa vie et monte une sorte d'exposition itinérante sur l'esclavage.

En raison de l'adoption, en 1850, d'une loi facilitant l'arrestation des esclaves fugitifs, Henry Brown s'exile en Angleterre, où il poursuit son action contre l'esclavage.

Intéressé un temps par le "mesmérisme", qui postule l'existence d'un fluide universel, Brown se produit sur scène, sous le nom du "Prince africain". Là, il sort d'une caisse, devant un public conquis. Il se remarie et revient aux États-Unis en 1875. Il meurt en 1897.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Si le nom de Thomas Edison est passé à la postérité, ce n'est pas le cas de celui de Nikola Tesla, qui est beaucoup moins connu. Si ces deux inventeurs furent associés un temps, c'est parce qu'ils travaillèrent ensemble et eurent l'occasion de s'opposer, dans le cadre d'une controverse scientifique, appelée "guerre des courants".

Né en 1856, dans l'actuelle Croatie, Tesla montre très tôt des dons intellectuels éclatants. Il est en effet doté d'une mémoire étonnante et d'un véritable génie de la visualisation, qui lui permet de négliger plans et maquettes.

Il fait des études d'ingénieur et perfectionne ses connaissances tant en physique qu'en mathématiques et en mécanique. Il découvre les ondes stationnaires terrestres, construit un bateau radiocommandé et conçoit un appareil ressemblant à un hélicoptère.

En fait, avec environ 900 brevets déposés, c'est sans doute l'inventeur le plus prolifique que la terre ait jamais porté.

Une opposition frontale

Tesla va croiser très tôt la route de Thomas Edison. En 1882, en effet, il entre, à Paris, dans une succursale de sa compagnie électrique. Deux ans plus tard, Tesla arrive à New York, où Edison vient de mettre au point le réseau électrique de la ville.

Fonctionnant au courant continu, celui-ci présente de nombreux défauts : les pannes et les incendies ne se comptent plus et l'électricité ne peut être transportée sur de longues distances. Autre problème, et non le moindre, la tension ne peut être modifiée.

C'est pour remédier à toutes ces difficultés que Tesla propose de remplacer le courant continu par le courant alternatif. Plus efficace, ce dernier peut être transmis sur de longues distances et la tension peut être facilement élevée ou réduite.

Mais Edison tient au courant continu. Les deux hommes s'opposent alors dans ce qu'il est convenu d'appeler la "guerre des courants".

Nikola Tesla continuera de défendre les vertus du courant alternatif et, de sa fertile intelligence, naîtront des inventions capitales. Et pourtant, il sombre dans l'oubli et, à sa mort, en 1943, personne ne se souvient de lui.

Bien après son décès, il sera cependant reconnu comme un authentique génie.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour beaucoup d'entre nous, l'origine du savon est associée à la ville de Marseille. Le « savon de Marseille », du moins s'il est fabriqué selon l'usage, est considéré comme un produit authentique et de qualité. Il est d'ailleurs encore l'un des emblèmes de la cité phocéenne.

Et pourtant, la ville qui vit la naissance du savon, en France, ce n'est pas Marseille, mais Toulon. En effet, la première savonnerie s'y implante en 1430. Elle est dirigée par un artisan, originaire de Grasse, qui deviendra plus tard la ville du parfum.

Sa renommée est telle que, pour le faire venir à Toulon, les édiles de la ville vont jusqu'à payer son loyer. La manufacture de savon s'installe sur des prairies marécageuses, qui servaient de pâture à des animaux de boucherie.

Bientôt, le quartier prend le nom de « faubourg des savonnières ». Le nom d'une rue témoigne, encore aujourd'hui, de la présence précoce des savonneries dans la ville provençale.

Les manufactures se développent tout au long du XVIIe siècle, même si, en raison de l'odeur désagréable qui en émane, elles sont déplacées hors de la ville. En 1600, Toulon compte huit savonneries ; un demi siècle plus tard, elles ont plus que doublé.

Pour fabriquer du savon, il faut notamment des cendres et un corps gras. À Toulon, c'est l'huile d'olive qui en fait office. Ce qui donne beaucoup de travail aux moulins à huile qui exploitent les oliveraies locales.

Le savon assure la fortune de Toulon, qui le vend dans de nombreux pays. Mais cette prospérité n'aura qu'un temps. En effet, en 1669, Louis XIV accorde une franchise au port de Marseille.

Ce qui veut dire que les marchandises pourront quitter le port sans rien payer, alors que le commerce toulonnais restera taxé. C'est un grave revers pour la ville, à laquelle le Roi-Soleil assignait surtout des objectifs militaires.

Marseille, qui profite aussitôt de la situation, compte déjà une cinquantaine de savonneries à la fin du XVIIIe siècle. A la même époque, Toulon n'en avait plus que quatre.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le 3 mai 1936, le Front populaire, une coalition regroupant les socialistes, les communistes et les radicaux, remporte les élections législatives. Devenu Président du Conseil quelques jours plus tard, le 4 juin, le socialiste Léon Blum s'apprête à prendre des mesures très attendues, prévues par le programme de la coalition.

Mais le calendrier s'accélère, en raison des grèves massives qui, dès le lendemain des élections, font bientôt descendre 3 millions de personnes dans la rue. Elles entendent faire pression sur le gouvernement pour obtenir des avancées encore plus significatives.

Et, de fait, elles le sont. En effet, les accords Matignon, conclus avec les syndicats dans la nuit du 7 au 8 juin, prévoient une augmentation substantielle des salaires, la mise en place de conventions collectives et l'élection de délégués du personnel. Par ailleurs, la semaine de travail est abaissée à 40 heures.

Mais la mesure peut-être la plus emblématique est peut-être l'octroi de 14 jours de congés payés. Et pourtant, elle ne faisait pas partie du programme de la coalition. C'est sans doute l'élan populaire manifesté par les grandes grèves du printemps 1936 qui décida Léon Blum et son gouvernement à franchir le pas.

Certaines catégories de travailleurs, comme les fonctionnaires, les ouvriers du Livre ou encore les électriciens et les gaziers avaient déjà droit à quelques jours de vacances payées. Mais, contrairement à ce qui se passait en Allemagne, par exemple, l'ensemble de la population n'en bénéficiait pas.

Pour permettre aux Français de mieux profiter de ces nouveaux congés payés, le sous-secrétariat aux Loisirs et au Sport, un nouveau département ministériel, favorise la création des auberges de jeunesse et propose des billets de train à tarif réduit.

600.000 Français partent ainsi en vacances dès l'été 1936. Contrairement à ce que l'on écrit parfois, la majorité d'entre eux ne part pas très loin, rendant souvent visite à leur famille.

L'année suivante, ils seront près de 2 millions à profiter de leurs congés. Ils passeront à 3 semaines en 1956, puis à 4 à 1968, la 5e semaine de congés payés étant obtenue en 1982.  

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Certains se sont plu à imaginer une étroite amitié entre Molière et Louis XIV. Mais une telle intimité était exclue entre le monarque de droit divin et le simple comédien. Certains ont même imaginé qu'ils avaient pu partager un repas.

Comment cette commensalité serait-elle possible, alors que le Roi, esclave d'un protocole immuable, mangeait souvent seul, lointaine idole qui ne saurait partager les plaisirs des simples mortels ?

N'oublions pas non plus que les acteurs étaient alors l'objet d'une certaine réprobation et que l'Église n'autorisait pas leur inhumation en terre consacrée. Dès lors, comment le Roi-Soleil aurait-il pu frayer avec un tel personnage, qui plus est aux yeux de tous ?

Ce qui ne veut pas dire que Louis XIV n'apprécie pas Molière. Bien au contraire. En effet, son goût personnel le portait vers le spectacle et il était lui-même un danseur émérite.

En effet, il commence à danser très jeune et, jusqu'en 1670, il participe à pas moins de 27 ballets. De plus, il voyait l'art comme un moyen d'affirmer son ascendant sur les courtisans et l'élite de ses sujets.

C'est en 1661, dans le cadre des grandes fêtes organisées par le surintendant Fouquet, dans son château de Vaux-le-Vicomte, que le Roi-Soleil rencontre Molière. Cette fête, jugée trop somptueuse par le Roi, vaut une disgrâce brutale à Fouquet, mais Molière, qui donne à cette occasion "Les fâcheux", la première comédie-ballet de l'histoire, est remarqué par le souverain.

Dès lors, l'appui du Roi lui est assuré. C'est Molière qui, avec Lully, est chargé d'organiser, en 1664, les "Fêtes de l'Ile enchantée", que Louis XIV donne pour sa mère et sa femme.

Le Roi riait aux mésaventures des personnages de Molière, sans se formaliser des audaces du dramaturge. C'est ainsi que les déboires d'Arnolphe, dans "L'école des femmes", lui rappelaient les avanies qu'il avait fait subir aux époux de ses nombreuses maîtresses.

Même "Le Tartuffe", cette charge féroce contre les cagots et l'hypocrisie religieuse, reçoit le soutien du Roi, qui finit par autoriser la pièce, d'abord interdite.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Depuis la découverte, voilà un siècle, de la tombe de Toutankhâmon par l'archéologue Howard Carter, la vie de ce jeune pharaon, le onzième de la XVIIIe dynastie, suscite beaucoup de curiosité.

Les spécialistes s'interrogent notamment sur les causes de son décès, vers 1327 avant notre ère, alors qu'il n'avait pas 20 ans. De nombreuses hypothèses ont été avancées. D'après l'une d'elles, le jeune souverain serait tombé du char qu'il conduisait.

Des archéologues vont même jusqu'à supposer qu'il menait ses chevaux à grand train, alors qu'il avait sans doute trop bu. Des éléments d'un char et des objets en rapport avec le vin ont en effet été trouvés dans la tombe royale. D'ici à penser que le pharaon conduisait en état d'ébriété, il n'y avait qu'un pas.

Et il devait tenir à ces objets, car, dans l'ancienne Égypte, les puissants garnissaient leurs tombes de ceux qui leur étaient chers. Pas de doute pour certains égyptologues : Toutankhâmon aimait conduire des chars, même un peu éméché, et serait mort par imprudence.

Mais d'autres spécialistes ne sont pas de cet avis. Le jeune pharaon n'aurait pu mourir de cette façon, pour la bonne raison qu'il ne pouvait se tenir debout sans aide. Ils s'appuient sur des examens très précis, réalisés au moyen d'une technique d'imagerie médicale perfectionnée.

Elle a permis d'en apprendre davantage sur la santé du jeune Roi et sur les maux sont il souffrait. Et ils étaient nombreux. Pour les scientifiques, cette fragilité est liée sans aucun doute à une forte consanguinité.

Selon la tradition, en effet, il était né de l'union entre un frère et une sœur. Les traces de cet héritage génétique se lisaient aussi bien dans la largeur des hanches que dans la forme particulière de la mâchoire.

Toutankhâmon était également affublé d'un pied-bot et d'une douloureuse maladie, qui

attaquait les os des pieds. Ces particularités l'empêchaient donc de tenir debout sans l'aide d'une canne ou l'appui de quelqu'un.

Ces égyptologues pensent plutôt, sans en être certains, que le décès serait dû à la malaria ou aux conséquences d'une crise d'épilepsie.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les reines de France accouchaient en public principalement pour des raisons politiques et dynastiques. Cette pratique visait à garantir la légitimité de la naissance de l'héritier du trône et à prévenir toute contestation future concernant la succession. Voici les raisons principales de cette tradition :

Assurance de la Légitimité

1. Preuve de la naissance royale :Accoucher en public permettait de prouver que l'enfant né était bien de la reine et non un imposteur. À une époque où les intrigues de cour et les disputes dynastiques étaient courantes, il était crucial de s'assurer que l'héritier était authentiquement le descendant du roi et de la reine.

2. Éviter les rumeurs :En présence de témoins nombreux et variés, il était difficile pour les ennemis ou les rivaux de la couronne de répandre des rumeurs ou des allégations de substitution ou de fausse grossesse. La transparence de l'accouchement réduisait ainsi les risques de contestation de la légitimité de l'enfant.

Contrôle Politique

3. Soutien des nobles et des courtisans :La présence des membres de la cour et des nobles lors de l'accouchement permettait de renforcer leur loyauté envers le roi et sa dynastie. Ils étaient directement témoins de la continuité de la lignée royale, ce qui consolidait leur allégeance et leur soutien.

4. Renforcement de l'autorité royale :L'accouchement en public mettait en scène la puissance et la stabilité de la monarchie. Cela montrait que la couronne avait rien à cacher et que la succession était bien encadrée et surveillée.

Symbolisme et Tradition

5. Rituel de la cour :L'accouchement en public était aussi une tradition qui s'inscrivait dans les nombreux rituels de la cour royale. Ces cérémonies publiques faisaient partie intégrante de la vie politique et sociale de l'époque, où chaque événement marquant était l'occasion de démontrer la grandeur et la continuité de la monarchie.

Précautions Pratiques

6. Documentation et enregistrement :En ayant de nombreux témoins, y compris des médecins, des sages-femmes et des membres du clergé, la naissance de l'héritier était soigneusement documentée et enregistrée, ajoutant une couche de sécurité juridique et historique à la naissance.

Conclusion

Accoucher en public était donc une mesure de sécurité politique et dynastique, visant à assurer la légitimité de l'héritier et à prévenir toute tentative de contestation de la succession. Cette pratique souligne l'importance accordée à la continuité et à la stabilité de la dynastie royale en France, où chaque naissance royale était un événement d'État crucial.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le plus grand suicide collectif de l'histoire des sectes est celui du Temple du Peuple, également connu sous le nom de Jonestown massacre. Cet événement tragique s'est déroulé le 18 novembre 1978, dans une colonie agricole isolée en Guyane, établie par le groupe religieux connu sous le nom de Temple du Peuple, dirigé par Jim Jones.

Contexte et Origines

Le Temple du Peuple a été fondé dans les années 1950 par Jim Jones, un prêcheur charismatique qui prônait une combinaison de christianisme, de socialisme et de justice raciale. Initialement basé à Indianapolis, le groupe a déménagé à San Francisco et Los Angeles, attirant des milliers de membres en raison de ses messages progressistes et de son travail communautaire.

En raison des critiques croissantes et des enquêtes sur les abus physiques, psychologiques et financiers au sein du Temple, Jones a décidé de déplacer son groupe vers une enclave isolée en Guyane, en Amérique du Sud, qu'il a nommé Jonestown. Il a présenté Jonestown comme une utopie socialiste où les membres pourraient vivre en paix et en harmonie, loin de la persécution et de la surveillance du gouvernement américain.

La Vie à Jonestown

La réalité de Jonestown était bien différente de l'utopie promise. Les conditions de vie étaient difficiles, avec un contrôle strict exercé par Jones sur les résidents. Il y avait de longues heures de travail, une surveillance constante et des punitions sévères pour ceux qui manifestaient des signes de mécontentement ou tentaient de partir. Jim Jones, dont la santé mentale semblait se détériorer, tenait des discours paranoïaques et manipulait psychologiquement ses fidèles.

La Visite du Congrès

En novembre 1978, le représentant du Congrès américain Leo Ryan a conduit une délégation à Jonestown pour enquêter sur les allégations de mauvais traitements. Bien que les membres du Temple aient initialement présenté une façade positive, plusieurs ont exprimé leur désir de quitter la communauté. Ryan a décidé de ramener avec lui quelques dissidents, mais avant de pouvoir partir, lui et plusieurs membres de sa délégation ont été attaqués par des gardes de Jonestown, entraînant la mort de Ryan et de quatre autres personnes.

Le Suicide Collectif

Après l'attaque, Jones a ordonné à ses partisans de commettre un suicide collectif. Une grande cuve de punch au cyanure a été préparée, et sous la pression et les menaces des gardes armés, les membres de la communauté ont été forcés de boire le poison. Ceux qui refusaient étaient abattus. Au total, 918 personnes, dont plus de 300 enfants, sont mortes à Jonestown ce jour-là.

Conséquences et Héritage

Le massacre de Jonestown a choqué le monde entier et est devenu un symbole des dangers des sectes et du pouvoir de la manipulation mentale. Jim Jones est mort d'une blessure par balle, présumée auto-infligée. Les événements de Jonestown ont conduit à une réflexion accrue sur les droits et les vulnérabilités des personnes impliquées dans des groupes religieux extrêmes, ainsi qu'à des enquêtes sur la réglementation des mouvements sectaires.

Le massacre de Jonestown reste l'un des suicides collectifs les plus tragiques et les plus importants de l'histoire, mettant en lumière les dangers des cultes et de la dévotion aveugle à des leaders charismatiques mais destructeurs.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Karl Dönitz est célèbre pour plusieurs raisons, principalement en raison de son rôle majeur dans la marine allemande pendant la Seconde Guerre mondiale et pour avoir brièvement succédé à Adolf Hitler comme chef d'État de l'Allemagne nazie.

Commandant des sous-marins allemands (U-Boote)

Dönitz est surtout connu pour son commandement de la force sous-marine allemande (U-Bootwaffe) pendant la Seconde Guerre mondiale. Il a été l'architecte de la stratégie de la guerre sous-marine totale, visant à couper les lignes de ravitaillement alliées en Atlantique. Cette stratégie a entraîné des pertes considérables pour les Alliés et a été un élément clé de la guerre navale. Dönitz a perfectionné la tactique des "meutes de loups", où les sous-marins allemands opéraient en groupes coordonnés pour attaquer les convois alliés.

Commandant en chef de la Kriegsmarine

En janvier 1943, Dönitz a été nommé commandant en chef de la Kriegsmarine (marine de guerre allemande), succédant à l'amiral Erich Raeder. Sous son commandement, la marine allemande a continué ses opérations contre les Alliés, bien que la supériorité navale alliée ait rendu ces efforts de plus en plus difficiles à mesure que la guerre progressait.

Succession à Hitler

Après le suicide d'Adolf Hitler le 30 avril 1945, Dönitz a été désigné par le testament de Hitler comme son successeur à la tête de l'État allemand. Devenu président du Reich (Reichspräsident), Dönitz a formé un gouvernement provisoire basé à Flensbourg. Son gouvernement n'a duré que quelques semaines, pendant lesquelles il a tenté de négocier une reddition partielle aux Alliés occidentaux tout en continuant à combattre les Soviétiques. Finalement, il a supervisé la capitulation totale de l'Allemagne le 8 mai 1945, mettant fin à la Seconde Guerre mondiale en Europe.

Procès et Condamnation

Après la guerre, Dönitz a été arrêté et jugé lors des procès de Nuremberg. Il a été accusé de crimes de guerre et de crimes contre la paix. Dönitz a été condamné à 10 ans de prison, qu'il a purgés à la prison de Spandau. Il a été libéré en 1956.

Héritage

Dönitz reste une figure controversée. Il est reconnu pour ses compétences tactiques et son leadership dans la marine, mais aussi critiqué pour son rôle dans la guerre sous-marine et son association avec le régime nazi. Son nom est indissociable de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale et des complexités de la guerre navale.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'armée de géants de Frédéric-Guillaume Ier, également connue sous le nom de "Potsdam Giants" (les Géants de Potsdam), était une unité militaire spéciale créée par Frédéric-Guillaume Ier, roi de Prusse, au début du XVIIIe siècle. Ce régiment unique est célèbre pour la taille impressionnante de ses soldats et pour l'obsession du roi pour leur recrutement et leur entretien.

### Contexte Historique

Frédéric-Guillaume Ier (1688-1740) est monté sur le trône de Prusse en 1713. Il était connu pour son approche rigide et militariste du gouvernement, mettant l'accent sur l'efficacité militaire et l'économie. Dans ce cadre, il a développé une fascination particulière pour la création d'une unité d'élite composée de soldats exceptionnellement grands.

Création et Caractéristiques

Le régiment des Géants de Potsdam, officiellement connu sous le nom de "Régiment Royal des Fusiliers de la Garde", a été créé vers 1715. Frédéric-Guillaume Ier a recruté des hommes mesurant au moins 1,88 mètre (6 pieds 2 pouces), une taille exceptionnelle pour l'époque, où la taille moyenne des hommes était beaucoup plus petite.

Pour recruter ces géants, le roi utilisait diverses méthodes. Il offrait des récompenses et des primes importantes pour attirer des recrues de grande taille. En outre, il n'hésitait pas à forcer ou à kidnapper des hommes particulièrement grands, que ce soit dans ses propres territoires ou à l'étranger. Les ambassadeurs prussiens à l'étranger étaient également chargés de trouver et de recruter des géants.

Rôle et Utilisation

Contrairement à ce que l'on pourrait penser, les Géants de Potsdam n'étaient pas souvent utilisés dans des batailles ou des campagnes militaires. Frédéric-Guillaume Ier les considérait principalement comme une unité de prestige et les utilisait pour des parades et des cérémonies. Il voyait en eux un symbole de la puissance et de la grandeur de son armée, un outil de propagande et de démonstration de force.

Coût et Héritage

Le maintien de ce régiment était coûteux, en termes de salaires et de primes pour attirer les recrues. Cependant, Frédéric-Guillaume Ier était prêt à supporter ces dépenses pour satisfaire son obsession. À sa mort en 1740, son successeur, Frédéric II (Frédéric le Grand), qui ne partageait pas la même fascination, a progressivement réduit et dissous le régiment.

Conclusion

L'armée de géants de Frédéric-Guillaume Ier reste une curiosité historique, illustrant l'excentricité et l'obsession de certains monarques pour des projets personnels. Ce régiment est devenu un symbole de la volonté du roi de faire de la Prusse une puissance militaire redoutable, même à travers des moyens peu conventionnels.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La vente de la Louisiane par la France aux États-Unis en 1803, connue sous le nom de la "Louisiana Purchase", est un événement majeur de l'histoire américaine et française. Plusieurs facteurs stratégiques, économiques et politiques ont conduit à cette transaction.

Contexte Historique

À l'aube du XIXe siècle, la France était dirigée par Napoléon Bonaparte, qui avait des ambitions expansionnistes en Europe et au-delà. En 1800, par le traité de San Ildefonso, l'Espagne a restitué la Louisiane à la France, une immense région s'étendant de la rivière Mississippi aux montagnes Rocheuses, couvrant environ 828 000 miles carrés.

Raisons de la Vente

1. Pressions Militaires et Diplomatiques :

Napoléon avait de grandes ambitions en Europe et nécessitait des ressources financières et militaires pour soutenir ses campagnes. De plus, les tensions croissantes avec la Grande-Bretagne menaçaient une nouvelle guerre. Napoléon craignait que la Louisiane ne soit difficile à défendre et pourrait facilement tomber aux mains des Britanniques en cas de conflit.

2. Révolte en Haïti :

La révolte des esclaves à Saint-Domingue (aujourd'hui Haïti), dirigée par Toussaint Louverture, a été un coup dur pour les ambitions coloniales françaises dans les Amériques. La France a subi de lourdes pertes et a perdu le contrôle de l'île, réduisant ainsi son intérêt pour les possessions coloniales américaines, dont la Louisiane.

3. Situation Économique :

La France était en difficulté financière à cause des guerres continues en Europe. La vente de la Louisiane représentait une opportunité d'obtenir des fonds rapidement. Les États-Unis ont proposé 15 millions de dollars pour l'acquisition, une somme considérable pour l'époque, offrant à Napoléon des liquidités nécessaires pour financer ses campagnes militaires.

4. Expansion Américaine :

Pour les États-Unis, l'achat de la Louisiane était une occasion en or pour doubler leur territoire, ouvrir de nouvelles terres à la colonisation et garantir un accès crucial à la rivière Mississippi et au port de La Nouvelle-Orléans, essentiels pour le commerce.

Conclusion

La vente de la Louisiane a été un acte pragmatique de la part de Napoléon, visant à renforcer la position française en Europe tout en se débarrassant d'une colonie difficile à défendre. Pour les États-Unis, ce fut une opportunité d'expansion territoriale et économique sans précédent. Cette transaction a profondément influencé l'histoire des deux nations, marquant un tournant dans l'expansion américaine et la politique coloniale française.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Chaque année, la "journée internationale de la femme" est célébrée le 8 mars. Mais d'où vient le choix de cette date ? On a longtemps cru qu'elle avait été retenue en hommage aux couturières new-yorkaises, qui auraient manifesté, le 8 mars 1857, pour réclamer de meilleures conditions de travail.

Or l'historienne Françoise Picq, spécialisée dans l'étude des mouvements féministes et l'évolution du droit des femmes, a démontré que cette manifestation n'avait jamais existé.

Cet événement aurait été créé de toutes pièces, dans les années 1950, par la presse communiste. La légende se serait ensuite perpétuée, d'année en année.

En réalité, c'est une autre manifestation qui aurait imposé la date du 8 mars. En effet, le 8 mars 1917, peu de temps après la Révolution de février, et une semaine avant l'abdication du Tsar Nicolas II, des ouvrières russes manifestent à Petrograd, aujourd'hui Saint-Pétersbourg.

Pour les bolcheviques, cet événement marque même le premier jour du mouvement qui allait mener à la Révolution d'octobre.

Si l'on en croit Françoise Picq, le remplacement du 8 mars 1917 par une autre date, sans fondement historique, serait dû à des jeux de pouvoir entre le parti communiste et la CGT, qui aspirait alors à une certaine autonomie.

Quant à l'idée même d'une journée internationale, consacrée à l'émancipation et aux droits de la femme, on la doit à Clara Zetkin, grande figure du marxisme et Présidente, durant 10 ans, de l'Internationale des femmes socialistes. C'est dans le cadre de cette instance qu'elle en fait admettre le principe, en août 1910.

La première "journée internationale des femmes" est célébrée dès l'année suivante, en 1911. Cependant, elle se tient, non pas le 8 mars, mais le 19.

L'URSS est le premier pays à reconnaître cette journée, en en faisant un jour férié dès 1921. D'autres pays du bloc socialiste lui emboîtent le pas. Cependant, il faudra attendre 1977 pour que l'Onu fasse du 8 mars la date officielle de cette journée dédiée aux femmes du monde entier.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Contrairement à ce que l'on pourrait croire, les vikings connaissaient l'esclavage. On peut même dire que cette activité, qui rapportait beaucoup d'argent, était l'un des fondements de leur économie.

Les raids souvent meurtriers qu'ils lançaient sur une partie de l'Europe n'avaient pas pour seul but le pillage. La capture d'hommes et de femmes, lors d'attaques d'une grande violence, était aussi un de leurs objectifs majeurs.

De fait, d'anciennes annales font état d'expéditions de grande ampleur. L'une d'elle, au IXe siècle, permet de s'emparer de nombreuses femmes, une autre, organisée un siècle plus tard, se traduit par la capture de 3 000 personnes.

Privés de leur liberté, et réduits à l'état d'objets, ces nouveaux esclaves étaient ensuite vendus sur les nombreux marchés d'Europe du Nord spécialisés dans ce trafic d'êtres humains, considéré comme très lucratif. Certains se retrouvent même à Byzance, ou à Bagdad, où cette main-d'œuvre gratuite est très recherchée.

De nombreux esclaves, cependant, ne sont pas vendus dur les marchés, mais restent sur place. Ils sont employés sur les grands domaines agricoles ou servent comme domestiques.

Tous les esclaves n'étaient d'ailleurs pas des prisonniers de guerre. Certains étaient asservis pour expier un crime, d'autres pour payer leurs dettes.

Comme dans toutes les sociétés qui s'adonnent à l'esclavage, le statut des esclaves, chez les vikings, est assez varié. La plupart connaissent un sort misérable ; en effet, en tant qu'esclaves, ils ne possèdent rien et ne peuvent rien transmettre à leurs enfants, qui naissent esclaves et le demeurent leur vie durant.

Il est cependant quelques exceptions. Certains, mieux traités, reçoivent un peu d'argent et finissent par acheter leur liberté. D'autres sont affranchis.

Cette diversité de statuts est attestée par quelques rares documents rupestres. On a en effet retrouvé quelques pierres runiques parlant des esclaves. Rappelons qu'il s'agit de pierres dressées, sur lesquelles sont gravées des inscriptions composées de runes, l'ancienne écriture de ces peuples du Nord.

Elles font le plus souvent référence à des esclaves ayant réussi à s'assurer une position sociale privilégiée. Les autres, moins favorisés par le sort, ne nous ont laissé aucun témoignage.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On sait que, durant la Seconde Guerre mondiale, le général de Gaulle a choisi la croix de Lorraine pour symboliser la France Libre, autrement dit la Résistance extérieure au nazisme. Cet emblème a fini par représenter l'ensemble de la Résistance.

Il s'agit, au départ, d'un symbole chrétien. Il est en effet composé d'une double croix, la première traverse étant plus longue que la première.

Cette croix porte des noms divers. En plus de l'appellation qui lui est restée, "croix de Lorraine", on trouve en effet les noms de "croix d'Anjou" ou de "croix patriarcale".

La croix de Lorraine a une histoire assez mouvementée. Elle aurait d'abord été une relique, contenant un fragment de la croix sur laquelle a été crucifié le Christ. Cette croix est devenue la possession d'un chevalier croisé, qui l'aurait vendue, au XIIIe siècle, à un monastère situé dans la région angevine.

D'où le nom de "croix d'Anjou" sous lequel on la connaît parfois. La croix figure ensuite dans les armes de la Hongrie, avant de devenir, à partir de la fin du XVe siècle, le symbole de la Lorraine.

Le choix de la croix de Lorraine, comme symbole de la France Libre, est généralement attribué au vice-amiral Muselier, placé à la tête des Forces navales françaises libres (FNFL).

Il est possible qu'il ait choisi cet emblème en raison de ses origines lorraines. En tous cas, il le présenta à de Gaulle comme une croix symbolisant la Résistance face à la croix gammée des nazis.

Le pavillon frappé de la croix de Lorraine fut adopté par les navires de la France Libre dès juillet 1940. Elle figura aussi sur les cocardes apposées sur la carlingue des avions.

Cette croix, adoptée par de Gaulle, devint peu à peu le symbole incontesté de toute la Résistance. Aujourd'hui encore, une gigantesque croix de Lorraine ombrage le mémorial consacré au général de Gaulle, dans la bourgade de Colombey-les-deux-Églises, où se trouvait la demeure de l'ancien chef de la France Libre.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le "Boléro" est sans conteste l'œuvre la plus célèbre de Maurice Ravel. Aujourd'hui encore, elle serait jouée tous les quarts d'heure, ici ou là dans le monde.

Composée en 1928, cette pièce musicale est au cœur d'une controverse judiciaire. En effet, les ayants droit du musicien s'opposent, pour divers motifs, à ce que le "Boléro" tombe dans le domaine public, ce qui aurait dû arriver en 2008, puis en 2016.

Mais cette œuvre retient l'intérêt des mélomanes pour une autre raison. En effet, certains se demandent si Maurice Ravel en est bien l'unique auteur.

De fait, les héritiers du peintre et décorateur russe Alexandre Benois considèrent que celui-ci doit être considéré comme le co-auteur du Boléro. Ils s'appuient sur le fait qu'il a créé les décors pour la création de l'œuvre, en 1928.

Or, le Boléro étant la musique d'accompagnement d'un ballet, le créateur des décors du spectacle aurait autant d'importance que le compositeur de la musique. À ce titre, la chorégraphe du ballet, Bronislava Nijinska, la sœur du célèbre danseur Nijinski, pourrait aussi revendiquer en partie la paternité de l'œuvre.

Dans un premier temps, la Sacem, qui gère les droits d'auteur des écrivains et des compositeurs, avait refusé de prendre en considération les demandes des héritiers d'Alexandre Benois.

Considérant qu'une telle question ne relevait pas de la Sacem, les demandeurs ont porté l'affaire en justice. Dans une décision récente, qui date de quelques jours, le tribunal vient de débouter les héritiers du décorateur. Au motif que les pièces fournies ne permettaient pas de considérer Alexandre Benois comme l'auteur de l'argument du ballet. Ce qui aurait été la seule manière de lui reconnaître en partie la paternité du Boléro.

Si la justice leur avait donné raison, le Boléro ne serait tombé dans le domaine public qu'en 2030, soit 70 ans après la mort d'Alexandre Benois. L'enjeu financier était de taille, dans la mesure où les droits d'auteur du Boléro se sont montés à plus de 135 000 euros par an entre 2011 et 2016.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'hôtel Lutetia, dans le 6e arrondissement de la capitale, fait partie de ces palaces parisiens qui sont autant perçus comme des monuments historiques que comme des lieux d'hébergement. Il a été construit en 1910, à l'initiative de Marguerite Boucicaut, propriétaire du Bon Marché, l'un des premiers grands magasins français.

Cette femme d'affaires pensait que ses clients provinciaux fortunés pourraient séjourner dans cet hôtel prestigieux, situé non loin de son établissement.

Comme il est proche de l'Assemblée Nationale, des parlementaires le fréquentent aussi, ainsi que des écrivains. Certains, comme André Gide, y vivaient à l'année. Quand il se rendait dans la capitale, le général de Gaulle y descendait également.

Le Lutetia va cependant connaître une période sombre. Quand les Allemands occupent Paris, en juin 1940, ils réquisitionnent l'hôtel, comme beaucoup d'autres établissements.

Une partie du personnel de l'Abwehr, le service de renseignement et de contre-espionnage de l'armée, s'installe dans l'hôtel. Il abrite aussi le chef de la Geheime Feldpolizei, la police secrète de l'armée allemande.

Elle est placée sous le contrôle de la Wehrmacht jusqu'en 1942, puis passe sous l'autorité du RSHA, qui comprend notamment la tristement célèbre Gestapo.

Certains collaborateurs notoires, comme Henri Lafont et Pierre Bonny, qui dirigent l'un des centres de la Gestapo française, situé rue Lauriston, fréquentent aussi l'hôtel Lutetia.

Les employés de l'hôtel réussissent néanmoins à dissimuler de grands crus, que les Allemands ne verront jamais servis à leur table. La cachette, située dans la cave, ne sera jamais découverte par les nazis. La Résistance avait donc réussi à s'infiltrer, à sa manière, dans ce haut lieu de l'occupation allemande.

À la Libération de Paris, en 1944, le propriétaire de l'hôtel accepte, pour se dédouaner, d'ouvrir son établissement aux rescapés des camps de concentration allemands.

C'était aussi le vœu du général de Gaulle, chef du gouvernement provisoire, qui, avant la guerre, avait ses habitudes dans l'hôtel. Le Lutetia devient donc un centre d'accueil, vers lequel affluent les familles de déportés, anxieuses de les retrouver ou de glaner des informations.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Certains militaires se sont fait un nom du fait de leur bravoure mais aussi de leurs excentricités. C'est le cas du major Allison Digby Tatham-Warter. Né en 1917, il devient très vite orphelin.

Gazé durant la Grande Guerre, son père meurt en effet à la fin du conflit. Allison est bien décidé à suivre son exemple. Sorti du prestigieux collège de Sandhurst, il devient donc officier et sert aux Indes.

Durant la Seconde Guerre mondiale, il revient en Angleterre et prend la tête d'une unité de parachutistes. À la fin du conflit, elle participe notamment à une opération aux Pays-Bas, chargée de s'emparer de ponts stratégiques.

Mais le major Digby Tatham-Warter ne se signalait pas seulement par sa bravoure. C'était aussi un original, y compris sur le champ de bataille.

En effet, cet officier, qui ne manquait pas d'humour, conduisait ses hommes au combat en brandissant, non pas une arme ou une canne, mais...un parapluie ! Et il n'oubliait pas de se coiffer d'un chapeau melon.

Si le major emportait son parapluie au combat, c'est, d'après ses dires, pour être plus facilement reconnu. Assez distrait, il oubliait souvent les mots de passe. Son parapluie lui servait alors de sésame.

Il pensait que cet accessoire ne pouvait que l'identifier aux yeux des soldats alliés. En effet, qui pouvait agiter un parapluie en pleine bataille et s'affubler d'un chapeau melon sinon un Anglais ? La légende veut même que ce fameux parapluie ait servi d'arme au major. Il lui aurait permis de blesser un conducteur de char ennemi.

Mais cet officier n'était pas à une excentricité près. Ainsi, il remet à l'honneur l'usage du clairon, que l'armée britannique avait abandonné depuis plus d'un siècle. Il pense en effet que les communications passeront mieux par le son de cet instrument que par des messages radio souvent défaillants.

Un autre épisode met bien en évidence l'originalité de son comportement. En effet, il est également connu pour avoir affrété un avion qui emmena directement ses hommes à une fête donnée au prestigieux hôtel Ritz à Londres !

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les "shakers" représentent l'une des nombreuses branches du protestantisme. Issus du mouvement quaker, on les trouve d'abord en Angleterre. Ils sont influencés par les pratiques religieuses des camisards, des huguenots français insurgés contre la politique antiprotestante qui marque la fin du règne de Louis XIV.

Les camisards se distinguent notamment par leurs conceptions millénaristes, qui annoncent la fin du monde, et leur spiritualité extatique, qui se manifeste parfois par des transes et des convulsions.

Les "shakers", ou "trembleurs", doivent leur surnom à des pratiques qu'ils partagent en partie avec des camisards exilés en Angleterre.

Réfugiés aux États-Unis, à la fin du XVIIIe siècle, les shakers s'y font connaître par leurs mœurs très austères, qui imposent le célibat, et leur refus de la propriété privée. Frugaux et égalitaristes, ils fondent des écoles et des orphelinats. Ils sont regroupés en "familles", dans lesquelles hommes et femmes vivent à part.

Malgré le puritanisme de ses membres, et le rigorisme de leur mode de vie, cette secte des "shakers" a joué un rôle dans un domaine où on ne l'attendait pas, celui du design.

Elle a en effet créé un mobilier aux lignes très épurées. Ces chaises et ces tables très simples auraient influencé certains designers. Ce qu'on appelle aujourd'hui le style scandinave, connu pour sa sobriété et même son minimalisme, serait issu, en partie, des créations de la secte.

Ceci étant, ces protestants sévères n'avaient nullement l'intention de créer un nouveau style. Une telle préoccupation était étrangère à leurs conceptions. Quand ils construisaient une chaise, par exemple, c'était pour s'y asseoir, non pour influencer la mode.

Ils ne voient dans le mobilier que son utilité. Par ailleurs, il doit être aussi dépouillé que possible, sans ornements ni fioritures superflus. Quant au matériau choisi, il doit être très simple. Du bois de pin, par exemple, fait souvent l'affaire.

Mais les "shakers" n'ont pas seulement inspiré les designers. On leur doit aussi l'invention de la scie circulaire, du balai plat et d'un type de machine à laver.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Il fallut l'ingéniosité des savants de l'époque pour déchiffrer la fameuse pierre de Rosette, qui donna la clef des hiéroglyphes égyptiens.

Mais la pierre de Singapour trouvera-t-elle son Champollion ? Ce mystérieux fragment de grès a été retrouvé, en 1819, à l'embouchure de la rivière Singapour, qui traverse la cité-État du même nom.

La datation de ce petit morceau de pierre, exposé aujourd'hui dans un musée de Singapour, est difficile à estimer. Elle remonterait à une période comprise entre les Xe et XIVe siècles.

Ce qui fait l'intérêt de cette pièce, ce sont les inscriptions qui la recouvrent. À ce jour, personne n'a réussi à les déchiffrer.

L'entreprise est d'ailleurs d'autant plus difficile que la plaque de grès dont est issue la pierre de Singapour a été endommagée et qu'il n'en reste aujourd'hui qu'un petit fragment.

Deux autres morceaux avaient pu être sauvés, mais ils ont été perdus. Les scientifiques doivent donc se contenter du seul restant pour tenter d'élucider l'énigme. Une entreprise que l'effacement progressif des signes gravés sur la pierre rend encore plus délicate.

Il existe, il est vrai, des dessins de la plaque d'origine, et les travaux d'un archéologue, qui avait pu l'observer de près. À partir de ces éléments partiels, les scientifiques tentent de comprendre le sens des inscriptions.

Pour venir à bout de cette entreprise, ils se sont acquis le concours d'une précieuse alliée : l'intelligence artificielle. En effet, les scientifiques ont mis au point un dispositif d'IA qui pourrait reconstituer le sens global des inscriptions. Elle serait en effet capable de deviner la signification des parties manquantes.

De fait, ces systèmes ne sont pas influencés par les biais cognitifs qui peuvent déformer la manière de penser des chercheurs. Leur travail est donc plus "objectif", si l'on peut dire.

Composée de neurones artificiels, la machine doit être nourrie d'éléments qui vont lui permettre d'élaborer son "raisonnement" et d'émettre des hypothèses. C'est dans ce but que les scientifiques initient l'IA à des langues parlées, à un moment ou un autre, dans la zone où a été trouvée la pierre de Singapour et ses environs.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Parmi les passionnés qui, jour après jour, fréquentent les casinos, il en est pour prétendre que les jeux qui s'y pratiquent ne doivent pas tout au hasard.

C'était bien la conviction d'un groupe d'étudiants américains. Beaucoup d'entre eux venaient du prestigieux Massachusetts Institute of Technology (MIT). 

Ils sont persuadés qu'en mettant leurs compétences à contribution, ils peuvent battre les casinos sur leur propre terrain. Et la cible choisie est le blackjack, un jeu de cartes très connu dans ces établissements de jeux. D'où le nom donné à leur équipe : la "MIT Blackjack Team". 

Pour parvenir à leurs fins, ils ont recours à des techniques spécifiques, comme le comptage de cartes.

Cette méthode repose sur la conviction que, dans un nouveau mélange des cartes, les cartes déjà vues ont peu de chances d'être tirées par les joueurs. Cette technique permet donc d'évaluer les chances de tomber sur des cartes fortes.

Mais elle demande des compétences particulières et beaucoup de sang-froid. Aussi les étudiants à l'origine de ce projet décident-ils de mettre en place une équipe de choc, composée des joueurs les plus doués.

Ils font donc passer un test aux candidats sélectionnés, puis les soumettent à une formation rigoureuse. Il s'agit aussi de les entraîner sur le plan psychologique. Les candidats doivent apprendre à ne pas trahir leurs émotions. Quand ils comptent les cartes, leurs visages doivent rester impénétrables.

À la fin de l'année 1979, la "MIT Blackjack Team", à laquelle se sont adjoints un investisseur et un joueur professionnel, se rend à Atlantic City, l'une des plus célèbres villes de jeux américaines.

Ils jouent jusqu'en mai 1980. En appliquant les techniques apprises, ils multiplient par quatre la mise de fonds initiale. 

Au fil des années, l'équipe s'étoffe pour atteindre environ 80 joueurs, qui fréquentent de nombreux casinos. Dans les années 1990, la "Blacjack Team" est capable de gagner jusqu'à 400 000 dollars en un seul week-end. On estime qu'elle a réussi, en moins de 10 ans, à engranger un bénéfice de 5 millions de dollars.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Comme beaucoup d'autres, Rosie Ruiz, une Américaine d'origine cubaine, désire perdre un peu de poids. Alors elle commence à faire du jogging. Peu à peu, elle prend goût à l'exercice.

Au point de vouloir participer à certaines courses célèbres. En 1979, elle s'inscrit donc au marathon de New York. Mais elle gère mal son effort et s'essouffle au bout d'une demi-heure.

Elle n'abandonne pas pour autant. Elle réussit à se glisser dans une station de métro, sans attirer l'attention sur elle. Puis elle regagne la course, quelques kilomètres plus loin, fraîche et reposée. Une ruse qui lui permet de réaliser une excellente performance.

Voulant participer au marathon de Boston, elle s'aperçoit qu'il est trop tard pour s'inscrire. Qu'à cela ne tienne. Elle prétend que, souffrant d'un grave cancer, elle connaît une période de rémission.

Émus par sa situation, les organisateurs de la course lui permettent d'y participer. Consciente de ses limites, elle sait qu'elle a peu de chances de rester dans la compétition.

Alors elle imagine un nouveau stratagème. Elle descend dans un hôtel situé près de la ligne d'arrivée de la course. Au moment voulu, elle s'asperge d'eau, pour faire croire qu'elle a transpiré, se faufile dans la foule et se met à courir, loin devant les autres coureurs.

Cette habile manœuvre permet à la tricheuse de finir première ! Son succès vaut à Rosie Ruiz d'être interrogée par les journalistes. Le récit qu'elle fait de sa course paraît alors assez incohérent. Certains crient à la supercherie et elle est finalement démasquée.

De ce fait, la victoire est attribuée à une autre coureuse. De son côté, Rosie Ruiz juge plus prudent de gagner la Floride, où elle vit sous un autre nom. Elle y décède en 2019.

Pour éviter qu'un tel incident ne se reproduise, les organisateurs prennent certaines dispositions. Ils mettent en place des points de contrôle tout au long de la course. La présence des coureurs, du début à la fin de la compétition, est ainsi vérifiée. Aujourd'hui, des moyens électroniques permettent de les suivre.

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Né en Norvège, vers 940, puis chassé d'Islande, où il s'était installé, le chef de guerre Erik le Rouge cherche un autre lieu où s'installer. En 986, il aborde aux rivages d'un pays qu'il nomme "Groenland", ce qui signifie "terre verte" dans le vieux norrois que parlaient alors certains peuples scandinaves.

Mais il n'est pas venu seul. Il a entraîné avec lui de nombreux Vikings, ces valeureux guerriers originaires de Scandinavie. Il fonde dans ce nouveau territoire la première colonie européenne.

Ses 2 000 habitants abattent les arbres et vivent des troupeaux qu'ils font paître sur de plantureux pâturages.

Les Vikings restent au Groenland entre 985 et 1450 environ. Puis ils quittent subitement l'île. Cette disparition soudaine est restée en grande partie inexpliquée.

On a longtemps cru que ce départ précipité était lié aux conséquences du "petit âge glaciaire", un épisode climatique qui s'abat sur l'Atlantique nord, au milieu du XIVe siècle, et qui se traduit notamment par une suite d'hivers très rigoureux.

De telles conditions auraient rendu l'agriculture et l'élevage beaucoup plus difficiles au Groenland. Cependant, certains historiens ont souligné que d'autres habitants du Groenland, comme les Inuits, avaient survécu à cet abaissement des températures. Pourquoi les vikings, habitués de ces latitudes, ne l'auraient-ils pas supporté ?

De toute façon l'argument de la dégradation du climat est aujourd'hui remis en question. Des recherches récentes au Groenland, menées par des climatologues, ont montré qu'il n'y faisait guère plus chaud avant l'arrivée du petit âge glaciaire.

Il semble plutôt que des sécheresses répétées aient empêché de récolter assez de fourrage pour nourrir chèvres, moutons et vaches durant les longs hivers. 

Pour compenser en partie ces activités agricoles en déclin, les Vikings ont davantage chassé le phoque et le morse. À la fois pour se nourrir et vendre sur le continent fourrures et défenses en ivoire.

Mais le climat a rendu la navigation plus difficile et les morses se sont raréfiés. C'est donc cet ensemble de facteurs qui auraient incité les Vikings à quitter le Groenland. 

Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.